Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустаева Сайтсалима Сайдусмановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Мустаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.С. Мустаев оспаривает конституционность пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7; в случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения данного пункта не применяются.

Как следует из представленных материалов, заявителем в нарушение пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц по сделке, связанной с реализацией объектов недвижимого имущества, не была учтена их кадастровая стоимость, что послужило основанием для начисления ему недоимки, пени и штрафа. Вступившим в законную силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа. Как отметил суд, налогоплательщик в случае несогласия с размером кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости не был лишен возможности ее своевременного оспаривания в установленном законом порядке.

По мнению С.С. Мустаева, оспариваемая норма Налогового кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19, 35 и 104 Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, возлагает на граждан обязанность уплачивать налог на доходы физических лиц в повышенном размере с дохода, который реально не был получен; ставит налогоплательщиков - граждан в худшее положение по сравнению с иными категориями налогоплательщиков. Кроме того, как отмечает заявитель, данное законоположение было принято с нарушением установленной процедуры ввиду отсутствия заключения Правительства Российской Федерации на законопроект.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и от 28 февраля 2019 года N 13-П).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210). При этом налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных в том числе пунктом 5 статьи 217.1 данного Кодекса, предписывающей с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога (Определение от 2 июля 2019 года N 1833-О).

В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

По своему смыслу данное регулирование исходит из того, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества - принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие оспариваемой нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый пункт 5 статьи 217.1 данного Кодекса, предусматривающий особенности налогообложения доходов физических лиц от продажи недвижимого имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Что касается довода жалобы о несоответствии оспариваемой нормы по порядку ее принятия статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации, то, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает субъекты права законодательной инициативы до внесения в Государственную Думу законопроекта из числа указанных в статье 104 (часть 3) Конституции Российской Федерации представить его в Правительство Российской Федерации для получения заключения и одновременно предусматривает обязанность Правительства Российской Федерации, участвующего в процессе реализации права законодательной инициативы, давать заключения на такие законопроекты (Постановление от 29 ноября 2006 года N 9-П).

Представленные заявителем материалы, а также сведения, размещенные в сети Интернет на официальном портале Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не дают оснований полагать, что субъектом права законодательной инициативы в данном случае были нарушены указанные требования.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мустаева Сайтсалима Сайдусмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин