Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-150
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 27 июня 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "Флигель" об оспаривании пункта 17859 Перечня объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Флигель" Ананьевой А.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".
Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП указанный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года, в пункт 17859 которого включено здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1087, площадью 8480,5 кв. м, по адресу: город Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58.
ООО "Флигель", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0004004:1087, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названного выше пункта, указывая, что включённый в перечни объект недвижимости не обладает предусмотренными статьёй 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2019 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 27 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой г. Москвы и административным истцом представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером 77:06:0004004:1087 не могло быть включено в оспариваемый пункт Перечня ни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, на чем настаивал административный ответчик, ни по фактическому использованию здания.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права регулирующими спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы один из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004004:32 - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", несмотря на его числовое обозначение (1.2.7) однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, поскольку имеет иное текстовое и смысловое содержание, отличное от пункта 1.2.7 Приказа Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать вывод о размещении на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания.
В то же время согласно акту Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 19 декабря 2018 года N 9061862/ОФИ для размещения объектов торговли в здании используется лишь 0,91% его площади, что также не может являться основанием для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру (комплексу).
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий |
Зинченко И.Н. |
Судьи |
Калинина Л.А. |
|
Кириллов В.С. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Правительство города считает, что здание общества правомерно включено в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, т. к. расположено на участке с соответствующим видом разрешенного использования.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Правительства города необоснованной.
Один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Согласно акту осмотра для размещения объектов торговли в здании используется лишь незначительная часть его площади (менее 20%).
Суд пришел к выводу, что здание не могло быть включено в Перечень ни по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, ни по фактическому использованию.
Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-150
Текст определения опубликован не был