Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-144 Решение городского суда о признании недействующим пункта 14957 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 5-АПА19-144

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Кириллова В.С.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - Общество) о признании недействующим пункта 14957 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП (далее - Перечень), по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 июня 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Федотова П.С., возражения представителя Общества Богадеева А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года, согласно пункту 14957 которого здание с кадастровым номером 77:05:0001006:1103, общей площадью 3 085,2 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, улица Городская, 10, признано объектом недвижимости с налоговой базой исходя из его кадастровой стоимости (далее - спорное здание).

Общество, собственник спорного здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим приведённой нормы, указав, что это здание общеподстанционное, является строением 1 в составе здания с кадастровым номером 77:05:0001006:7159, не обладает предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьёй 1.1 Закона о налоге на имущество организаций признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, считает, что его включение в Перечень незаконно, обязывает уплачивать налог на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 7 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения о их необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Позиция суда соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуется с нормами материального права, регулирующего спорные отношения.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 названного кодекса).

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом о налоге на имущество организаций, в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором, в том числе, указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведённых предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащее административному истцу здание ни одному из перечисленных выше условий, как правильно указал суд первой инстанции, не соответствует.

Согласно объяснению административного ответчика спорное здание включено в Перечень исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001006:34, на котором оно расположено, - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий".

Вместе с тем, из технической документации, акта о фактическом использовании нежилого здания от 28 августа 2017 года N 9051670/ОФИ, выписок из ЕГРН от 22 мая 2019 года и от 24 мая 2019 года следует, что спорное здание, входящее в состав подстанции N 825 "Москворецкая", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001006:18, относящегося в соответствии с выпиской ЕГРН от 22 мая 2019 года к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования - эксплуатация существующего здания электроподстанции "Москворецкая".

Такой же вид разрешённого использования указан и в договоре аренды земельного участка, заключённом истцом с Московским земельным комитетом 24 апреля 1996 года.

Доказательств того, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001006:34, имеющим вид разрешённого использования для размещения административных и офисных зданий, административным ответчиком не представлено.

Из выписки ЕГРН на земельный участок 77:05:0001006:34 не следует, что спорное здание, принадлежащее административному истцу, расположено в пределах названного земельного участка.

Публичная кадастровая карта и письмо Департамента городского имущества города Москвы, на которые ссылается административный ответчик в подтверждение правомерности включения здания в Перечень, правильно судом первой инстанции не признаны допустимыми доказательствами, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 1 января 2017 года, статье 7 Земельного кодекса российской Федерации, а также положениям ранее действующих Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Экспликация к поэтажным планам спорного здания, техническая документация на него, согласно которым оно состоит из технических помещений (трансформаторная подстанция) и помещений общего пользования, акт о его фактическом использовании от 28 августа 2017 года N 9051670/ОФИ также не подтверждают соответствие пункта 14957 Перечня требованиям статьи 378.2 НК РФ, поскольку не содержат информации о том, что названный объект недвижимости предназначен для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решения не содержат.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Кириллов В.С.