Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-24378 (2) по делу N А55-27070/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-24378 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Уткина Сергея Петровича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сызранская топливная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Вансовский Андрей Евгеньевич обратился в суд с заявлениями, объединёнными для совместного рассмотрения в одно производство, о признании недействительными сделками договоров купли-продажи транспортных средств от 31.05.2016 N 4, от 31.05.2016 N 5, от 31.05.2016 N 6, от 25.07.2016 N 9, от 25.07.2016 N 10, от 26.07.2016 N 11, от 26.07.2016 N 12, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019, отменено определение суда первой инстанции от 25.03.2019 в части применения последствий недействительности сделок от 31.05.2016 N 4, от 31.05.2016 N 5, от 31.05.2016 N 6, от 25.07.2016 N 9, от 25.07.2016 N 10 и изменено в части применения последствий недействительности сделок от 26.07.2016 N 11, от 26.07.2016 N 12, общество с ограниченной ответственностью "СызраньТрансАвто" обязано возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделкам имущество с сохранением обременения в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", Сыромятникова Ольга Михайловна обязана возвратить в конкурсную массу должника полученное по сделкам имущество, восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью "СызраньТрансАвто" к должнику в размере 450 000 рублей, восстановлено право требования Сыромятниковой О.М. к должнику в размере 30 000 рублей, восстановлено право требования Куприянова Дмитрия Викторовича к должнику в размере 30 000 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных актов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Уткина Сергея Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 по делу N А55-27070/2017, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк