Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Назарова Равиля Раисовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019 по делу N А06-8157/2016 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Назарова Равиля Раисовича, Ибрагимова Мавлюта Ахтямовича и Муликова Руслана Шамиливича по обязательствам должника в размере 7 621 262,49 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 18.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.08.2019, определение суда первой инстанции отменено, с Назарова Р.Р. взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере 3 600 797,28 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назаров Р.Р. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с Назарова Р.Р. убытков в размере 3 600 797,28 руб.
Судом установлено, что Назаров Р.Р., являясь руководителем должника, не принял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 3 600 797,28 руб. в пределах срока исковой давности, чем допустил уменьшение активов должника и, как следствие, возможность наиболее полного удовлетворения требований кредитов.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19841 по делу N А06-8157/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49329/19
13.08.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
23.07.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
30.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2062/19
11.03.2019 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
26.06.2017 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
08.06.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5481/17
21.04.2017 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16
14.02.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-72/17
14.12.2016 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-8157/16