Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 306-ЭС18-5725 (2) по делу N А65-14806/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 306-ЭС18-5725 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Мингазова Расиля Рафаилевича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 по делу N А65-14806/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альбатрос" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Леонов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 607 048 940 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019, вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности, приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по спору судебный акт и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признал доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения Мингазова Р.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку указанным лицом как бывшим руководителем должника не было принято мер по взысканию дебиторской задолженности с дебиторов ранее их банкротства, а также передаче по ней всех необходимых документов конкурсному управляющему должником, что непосредственным образом отразилось на формировании конкурсной массы.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Мингазову Расилю Рафаилевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк