Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20404 по делу N А40-217592/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20404

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛЮС ОДИН" (далее - общество "ПЛЮС ОДИН") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 по делу N А40-217592/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФРЕШ ПЛЮС" (далее - общество "ИНФРЕШ ПЛЮС") к обществу "ПЛЮС ОДИН" о защите исключительного права на произведение,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2018 иск удовлетворен частично, суд обязал общество "ПЛЮС ОДИН" прекратить неправомерное использование контента сайта http://plus1-ltd.ru путем удаления с него информации, содержащейся на сайте http://infresh.ru; взыскал с общества "ПЛЮС ОДИН" в пользу общества "ИНФРЕШ ПЛЮС" 500 000 руб. компенсации, 18 600 руб. судебных издержек.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019, решение суда от 07.08.2018 отменено, иск удовлетворен частично, с общества "ПЛЮС ОДИН" в пользу общества "ИНФРЕШ ПЛЮС" взыскано 150 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "ИНФРЕШ ПЛЮС" является администратором доменного имени "infresh.ru".

Ссылаясь на неправомерное размещение взятой со страниц сайта http://infresh.ru информации (текста, рисунков, структуры построения страниц) на интернет сайте http://plus1-ltd, отсутствие у общества "ПЛЮС ОДИН" разрешения на использование интернет-сайта http://infresh.ru, общество "ИНФРЕШ ПЛЮС" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на интернет-сайт http://infresh.ru путем воспроизведения дизайна и содержания его страниц без разрешения правообладателя, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по устранению выявленного нарушения, руководствуясь статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, определив размер компенсации с учетом характера правонарушения, а также установленных в рамках дела N А57-19346/2018 обстоятельств.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что обстоятельства, связанные с наличием вины ответчика, были учтены апелляционным судом при определении размера компенсации.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЮС ОДИН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова