Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-16252 по делу N А03-7200/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-16252

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (ответчик, Алтайский край, г. Бийск) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу N А03-7200/2018 по иску жилищно-строительного кооператива "Маяк" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" (далее - общество) о взыскании 314 798 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 58 458 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен в части взыскания неосновательного обогащения в полном объёме и 57 048 руб. процентов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 407, 410, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с обществом расторгнут, в связи с чем пришли к выводу, что денежная сумма, полученная от собственников помещений в МКД на содержание и текущий ремонт и не израсходованная в соответствии с ее целевым назначением в период управления МКД ответчиком является неосновательным обогащением последнего. Суды скорректировали расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом действующей ключевой ставки Сибирского федерального округа.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алтай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова