Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 300-ЭС19-20586 по делу N СИП-861/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2019 г. N 300-ЭС19-20586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Злобина Алексея Кузьмича на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 по делу N СИП-861/2018 по заявлению Злобина А.К. о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 14.09.2018,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Злобин А.К. подал 28.07.2016 в Роспатент заявку на выдачу патента на группу изобретений.

По результатам рассмотрения заявки N 2016131334 Роспатент 21.02.2018 принял решение об отказе в выдаче патента.

Решением от 14.09.2018 Роспатент отказал в удовлетворении поступившего 20.03.2018 возражения заявителя и оставил решение Роспатента от 21.02.2018 в силе.

Несогласие с решением Роспатента от 14.09.2018 явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам установил несоответствие заявленного технического решения по независимому пункту 1 формулы условию патентоспособности "промышленная применимость", невозможность реализации назначения устройства, охарактеризованного в независимом пункте 7 формулы изобретения.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 13, 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 N 327, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отметил, что заявителю, как на стадии экспертизы заявленного изобретения, так и на стадии рассмотрения возражения, неоднократно предлагалось скорректировать формулу изобретения, однако заявитель такой возможностью не воспользовался, возражая против выводов, приведенных в обоснование предложений о корректировке формулы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Злобину Алексею Кузьмичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова