Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2019 г. N С01-1053/2019 по делу N А47-13671/2018 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты нижестоящих инстанций, которыми удовлетворено требование о взыскании денежных средств, поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2019 г. по делу N А47-13671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Снегура А.А., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БезФормата" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 по делу N А47-13671/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624441, ОГРН 1106617001171)

к обществу с ограниченной ответственностью "БезФормата" (ул. Промышленная, д. 5/1, эт. 2, пом. 10, г. Оренбург, 460048, ОГРН 1115658009830),

третьи лица: 1) Бобылев Константин Викторович (г. Серов, Свердловская обл.);

2) Пивоварова Юлия Игоревна (г. Краснотурьинск, Свердловская обл.);

3) Сударев Александр Анатольевич (г. Краснотурьинск, Свердловская обл.)

о взыскании 570 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - общество "Издательская группа "ВК-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БезФормата" (далее - общество "БезФормата", ответчик) о взыскании компенсации в размере 570 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобылев Константин Викторович, Пивоварова Юлия Игоревна, Сударев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "БезФормата" в пользу общества "Издательская группа "ВК-Медиа" 340 000 руб. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 589 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 с общества "БезФормата" в пользу общества "Издательская группа "ВК-Медиа" взыскано 440 руб. 81 коп. почтовых расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 и дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 оставлены без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "БезФормата" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, по мнению ее заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не исследовали и на дали правовую оценку доводам ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту и факт нарушения этих прав; об информационном характере фотографий; о том, что по ряду других дел истцу было отказано в иске по мотиву недоказанности наличия у него исключительных авторских прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступивших 29.10.2019 через систему подачи документов "Мой арбитр" возражений общества "Издательская группа "ВК-Медиа" на кассационную жалобу, поступившего 05.11.2019 по почте отзыва Бобылева К.В. на кассационную жалобу и поступившего 05.11.2019 по почте отзыва Сударева А.А. на кассационную жалобу ввиду отсутствия доказательств их заблаговременного направления ответчику (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции также отказано в удовлетворении поступившего 01.11.2019 через систему "Мой арбитр" ходатайства общества "Издательская группа "ВК-Медиа" об отложении судебного заседания, так как наличие уважительных причин для совершения такого процессуального действия заявителем ходатайства не обосновано (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований и порядка определения размера подлежащей взысканию компенсации.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в отношении вышеназванных выводов судов не проверяется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в исковом заявлении общество "Издательская группа "ВК-Медиа" указывало на то, что в публикации "В Серове торжественно открыли мемориальную доску Надежде Пелевиной и высадили сирени", размещенной 29.06.2017 на веб-сайте serov.bezformata.ru (URL-адрес: http://serov.bezformata.com/listnews/mernorialnuyu-dosku-nadezhde-pelevin oj/58663535/), было использовано 19 фотографий, правообладателем которых является истец.

Источники первоначальных публикаций этих фотографий: веб-сайт serovglobus.ru, статья "В Серове торжественно открыли мемориальную доску Надежде Пелевиной и высадили сирени" (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-torzhestvenno-otryli-memorialnuyu-dosku-na dezhde-pelevinoj-i-vysadili-sireni/, дата публикации - 16.06.2017); статья "В Серове торжественно открыли мемориальную доску врачу Надежде Пелевиной" (URL-адрес: http://serovglobus.ru/v-serove-torzhestvenno-otryli-memorialnuyu-dosku-vr achu-nadezhde-pelevinoj/, дата публикации - 15.06.2017) с указаниями автора - "Фото: Константин Бобылев, "Глобус".

Общество "Издательская группа "ВК-Медиа" ссылалось на то, что данные фотографии были созданы К.В. Бобылевым, являющимся согласно трудовому договору N 63 от 16.07.2016 штатным работником истца. При этом фотографии являются служебными произведениями, так как сделаны К.В. Бобылевым в момент исполнения своих должностных обязанностей, и согласно п. 4.1 названного трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Общество "Издательская группа "ВК-Медиа" также указывало на то, что на веб-сайте ekaterinburg.bezformata.ru в публикации "Сергей Бидонько станет замминистра строительства и ЖКХ", размещенной 21.01.2017 в 17:41 (URL-адрес: http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/bidonko-stanet-zamministra-str oitelstva/54210935/), была использована фотография, правообладателем которой является истец.

Используемая в вышеуказанной публикации фотография была размещена 06.01.2015 на веб-сайте vkarpinsk.info в статье под названием "Бывший глава Карпинска Сергей Бидонько: "Новому мэру буду помогать" (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/byvshij-glava-karpinska-sergej-bidonko-novomu-meru- budu-pomogat/) и имеет подпись "Сергей Бидонько, экс-мэр Карпинска, будет курировать родной городской округ в ранге заместителя министра. Фото: Юлия Пивоварова".

Истец ссылался на то, что данная фотография была создана Ю.И. Пивоваровой, являющейся согласно трудовому договору N 145 от 22.09.2014 штатным работником общества "Издательская группа "ВК-Медиа". При этом фотография, как указывал истец, является служебным произведением, так как сделана Ю.И. Пивоваровой в момент исполнения своих должностных обязанностей, и согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Кроме того, в публикации "В Саранске по требованию мэра демонтировали автомат, торгующий спиртосодержащими смесями", размещенной 06.06.2016 в 15:39 на веб-сайте saransk.bezformata.ru (URL-адрес: http://saransk.bezformata.ru/listnews/saranske-po-trebovaniyu-mera-demont irovali/47427368/) и в публикации "Уважаемые жители Джанкойского района!", размещенной 21.12.2016 в 09:05 на веб-сайте djankoy.bezformata.ru была использована фотография, правообладателем которой является истец (URL-адрес: http://djankoy.bezformata.ru/listnews/uvazhaemie-zhiteli-zhankojskogo/534 21088/).

Используемая в указанных выше статьях фотография была размещена 16.01.2017 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики" (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-dvux-torgovyx-tochkax-krasnoturinska-izyali-f anfuriki/) и имеет подпись "Иллюстрация: архив "Вечернего Краснотурьинска".

Впервые же данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием "Пить все, что горит" на 5-й полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (N 22 от 28 мая 2015 года) и была подписана "У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт "превращения" косметического лосьона в пойло. Фото: Александр Сударев, "ВК", где под "ВК" понимается "Вечерний Краснотурьинск".

Общество "Издательская группа "ВК-Медиа" ссылалось на то, что данная фотография была создана А.А. Сударевым, являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01.01.2015 штатным работником истца. При этом данная фотография, как указывает истец, является служебным произведением, так как сделана автором в момент исполнения своих должностных обязанностей и согласно дополнительному соглашения N 1 к трудовому договору N 22 от 01.01.2015.

Как указывал истец, согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих обществу "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевых средствах массовой информации serovglobus.ru и krasnoturinsk.mfo, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов веб-сайта serovglobus.ru, размещенным на сайте (URL-адрес: http://serovglobus.ru/inforrnaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-srni- internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/) "Вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Глобус" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru". "Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Глобус". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Глобус" и города (например "Как сообщает газета "Глобус" (город Серов)" или "Как сообщает сайт serovglobus.ru")".

Также указано, что "В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/аудио/видео/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам".

Истец указывал, что Правила перепечатки и использования материалов веб-сайтов serovglobus.ru, vkarpinsk.info и krasnoturinsk.info со стороны общества "БезФормата" соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованными фотографиями на ранее указанных веб-сайтах отсутствовали, следовательно, ответчиком нарушены исключительные права истца как правообладателя.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными Решением Координационного центра национального домена сети интернет N 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS. Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bezformata.ru принадлежит "ZAO Lanscom" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=bezformata.ru), то есть ЗАО "Ланском".

Однако, по данным общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен REG.RU", содержащим историю владения доменным именем bezformata.ru, ЗАО "Ланском" является администратором веб-сайт bezformata.ru лишь с 10.07.2018, а до этой даты администрировало сайт общество "БезФормата".

В связи с неправомерным использованием фотографий истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. N 712 Ю от 07.08.2018, исх. N 879 Ю от 07.09.2018, исх. N 909 от 14.09.2018), в которых предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за их незаконное использование.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела и установленными судом обстоятельствами подтверждается факт принадлежности истцу авторских прав на фотографические произведения, в защиту которых им предъявлены требования, и установленный факт незаконного использования ответчиком только 17 фотографических произведений. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, учитывая, что одним действием нарушены принадлежащие одному правообладателю права на несколько результатов интеллектуальной деятельности при размещении статьи на веб-сайте serov.bezformata.ru, отсутствие сведений об убытках истца и наличие и степень вины нарушителя (неоднократное нарушение авторских прав истца, дело N А47-14953/2017), суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании компенсации в общей сумме 340 000 руб. (по 20 000 за каждую фотографию). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

При этом из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио - или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции с учетом всех доводов и возражений сторон с соблюдением принципов состязательности, диспозитивности и равенства участников процесса.

Доводы кассационной жалобы о неисследовании судами первой и апелляционной инстанций аргументов ответчика о наличии у истца исключительных авторских прав на спорные произведения не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, из решения суда первой инстанции (стр. 7-8) усматривается, что суд исследовал данный вопрос и установил, что обществом "Издательская группа "ВК-Медиа" заключены трудовой договор N 63 от 16.07.2016 с Бобылевым К.В., трудовой договор N 145 от 22.09.2014 с Пивоваровой Ю.И., трудовой договор N 22 от 01.01.2015 с Сударевым А.А., из содержания которых следует, что Бобылев К.В., Пивоварова Ю.И. и Сударев А.А. приняты на работу в общество "Издательская группа "ВК-Медиа" (работодатель). В дополнительных соглашениях к трудовым договорам N 145 от 22.09.2014, N 22 от 01.02.2015 и в п. 4.1 трудового договора N 63 от 16.07.2016 указано, что исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностях, принадлежит работодателю.

Указанными фотокорреспондентами при выполнении служебного задания произведена фотосъемка, по результатам которой полученные изображения размещены по URL-адресам истца.

Принимая во внимание вышеприведенные установленные судом обстоятельства, с учетом отсутствия между истцом и Бобылевым К.В., Пивоваровой Ю.И., Сударевым А.А. спора об авторстве и подтверждения указанными лицами в отзыве на исковое заявление, что созданные ими фотографии являются служебным произведением (сделаны во время исполнения служебных обязанностей по заданию редактора), суд первой инстанции на основании статьи 1295 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что автором спорных фотографий являются Бобылев К.В., Пивоварова Ю.И., Сударев А.А., а правообладателем - общество "Издательская группа "ВК-Медиа", в связи с чем доводы ответчика об обратном отклонил.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные фотографии носили информационный характер, и их использование осуществлялось правомерно на основании статьи 1274 ГК РФ, также был исследован судами.

Так, суд первой инстанции верно установил, что согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих обществу "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевых средствах массовой информации serovglobus.ru и krasnoturinsk.mfo, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Как правильно указал суд первой инстанции, на сайте serovglobus.ru размещены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта (URL-адрес: http://serovglobus.ru/inforrnaciya-ob-ogranicheniyax-dlya-pechatnyx-srni- internet-sajtov-televideniya-i-radio-2/), и рассматриваемые правонарушения состояли именно в использовании ответчиком произведений без соблюдения указанных Правил перепечатки и использования материалов веб-сайта. Статья 1274 ГК РФ, допуская свободное использование объектов авторских прав для определенных в ней целях, предъявляет и определенные требования, при соблюдении которых такое свободное использование является правомерным. Иными словами, при несоблюдении установленных данной статьей требований использование объектов авторских прав является неправомерным и влечет ответственность, установленную законом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суды неправомерно не учли факты неоднократного отказа истцу в исках о защите исключительных прав на фотографии по мотиву недоказанности наличия у него исключительных авторских прав, также не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, из решения суда первой инстанции (абзац третий стр. 11) усматривается, что суд отклонил ссылки ответчика на судебные акты по иным делам, так как установил отсутствие их преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции в части установления факта нарушения исключительных прав истца на 16 спорных фотографических произведений мотивированы ссылками на законы и соответствующие доказательства (стр. 9-11 решения). Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе общества "БезФормата", свидетельствуют о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дали суды первой и апелляционной инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела, а также повторяют доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.05.2019 по делу N А47-13671/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по тому же делу оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

A.А. Снегур

B.А. Химичев