Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 18-АПА19-56 Суд отменил решение первой инстанции и признал недействующим пункт 46235 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 18-АПА19-56

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Кириллова В.С. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Залесской Ирины Владимировны на решение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска о признании недействующим пункта 46235 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

26 декабря 2018 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края издан приказ N 3043, пунктом 1 которого утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 46235 перечня объектов недвижимого имущества здание с кадастровым номером 23:47:0309015:1333, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Южная, д. 4, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Залесская И.В., являющаяся собственником названного выше здания, обратилась в суд с административным иском о признании недействующим приведенного пункта, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 мая 2019 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Залесская Н.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией Краснодарского края и прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась.

Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в него здания с кадастровым номером 23:47:0309015:1333, поскольку оно расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов. При этом суд указал, что документы, подтверждающие иной вид разрешенного использования земельного участка в период включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Между тем позиция суда основана на ошибочном применении норм материального и процессуального права, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых норм включению в перечень объектов недвижимого имущества подлежит такое здание, которое отвечает одному из критериев, предусмотренных частью 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям относятся, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение или иной вид), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, к дополнительным сведениям относится, в том числе, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Изложенные правовые положения свидетельствуют о том, что сведения о конкретном земельном участке должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 6 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела видно, что здание с кадастровым номером 23:47:0309015:1333, общей площадью 1461,9 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309015:38.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 2 ноября 2009 года и в кадастровом паспорте земельного участка от 25 августа 2009 года указано, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилого помещения швейного цеха.

Исходя из справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на портале услуг Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0309015:38 имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли. Дата обновления информации 3 февраля 2017 года.

В поступившей на запрос суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 октября 2019 года земельный участок по состоянию на 2018 год значится с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания - магазина.

Таким образом, в материалах дела имеется противоречивая информация о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание.

Согласно пояснениям административного ответчика принадлежащее административному истцу здание включено в перечень на основании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Между тем выписка из Единого государственного реестра недвижимости, составленная и выданная до дня утверждения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, в материалах дела отсутствует.

Представленная административным ответчиком и содержащаяся на л.д. 39 распечатка с информацией об объектах недвижимости (земельный участок и здание) не является допустимым доказательством, поскольку она не заверена надлежащим образом, источник ее происхождения установить не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела Судебная коллегия, руководствуясь частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложила административному ответчику сообщить, когда (дата изменения одного вида разрешенного использования на другой) и на основании чего был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309015:38, однако соответствующие сведения представлены не были.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень объектов недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), здание с кадастровым номером 23:47:0309015:1333 не могло быть включено в перечень объектов недвижимого имущества на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Проверка фактического использования здания административным ответчиком не производилась.

Из технического паспорта на здание швейного цеха лит. А1А2, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Новороссийску по состоянию на 17 июля 2012 года, и экспликации к нему видно, что здание имеет назначение - нежилое здание швейного цеха, использование - по назначению, расположенные в нем помещения имеют назначение: коридор, подсобная, электрощитовая, кабинет, цех, вспомогательная.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Новороссийску по состоянию на 14 февраля 2013 года, и экспликации к нему расположенные в здании помещения имеют назначение: коридор, подсобная, электрощитовая, кабинет, цех, вспомогательная, основная, сан. узел.

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), данное здание также не подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, так как назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество в 2019 году и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт перечня объектов недвижимого имущества не действующим со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 27 мая 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Залесской И.В. удовлетворить.

Пункт 46235 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, признать не действующим со дня принятия указанного приказа.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Кириллов В.С.

Калинина Л.А.