Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20889 по делу N А07-38376/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20889

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу N А07-38376/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании недействительными предписаний от 08.09.2017 N 350/УГОК/Н-3, от 13.03.2018 N 72/УГОК/Н-1 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неверное истолкование закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, при проведении внеплановой документарной проверки исполнения обществом ранее выданных предписаний управлением установлен факт нарушения требований лицензии серии УФА N 13204 ТЭ, выданной обществу на добычу медно-колчеданных руд Учалинского месторождения, выразившийся в несоблюдении установленного техническим проектом годового уровня добычи полезных ископаемых в 2016 году с превышением фактического уровня над планируемым на 12,9%.

По результатам проверки составлен акт от 08.09.2017 N 350-В и выдано предписание от 08.09.2017 N 350/УГОК/Н-3 об устранении нарушений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В целях проверки исполнения указанного предписания управлением была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой управлением вновь был выявлен факт отклонения от требований технического проекта по уровню добычи полезного ископаемого Учалинского месторождения в 2017 году с уменьшением объема фактически добытого полезного ископаемого по сравнению с установленным объемом на 57%.

Обществу выдано предписание от 13.03.2018 N 72/УГОК/Н-1 об устранении нарушений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, подпункта "б" пункта 4.2 лицензии серии УФА N 13204 ТЭ по уровню добычи в 2017 году.

Полагая указанные предписания незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что пунктами 4.1 и 4.2 Дополнения N 1 к лицензии УФА N 13204 ТЭ на право пользования горным отводом на Учалинском месторождении установлена обязанность лицензиата обеспечить добычу медно-колчеданных руд в соответствии с техническими проектами и ежегодный уровень добычи полезных ископаемых, определенный техническими проектами промышленного освоения лицензионного участка, а также рационально использовать запасы полезных ископаемых путем соблюдения требований технических проектов и технической документации. Пункт 6.6 лицензионного соглашения также возлагает на лицензиата обязанность обеспечивать уровни добычи руд согласно проектным документам.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое предписание недействительным, руководствуясь Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, положениями статей 11, 22 Закона о недрах, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", проанализировав условия спорной лицензии, указали, что в лицензионном соглашении отсутствует требование о добыче полезного ископаемого в строгом соответствии с количеством, указанном в планах горных работ. Отступление от проекта в сторону уменьшения годовой добычи полезного ископаемого нельзя признать нарушением лицензионных требований и требований технического проекта.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился и с учетом установленных нижестоящими судами обстоятельств, принимая во внимание, что разработка Учалинского месторождения ведется в 1988 года с производственной мощностью комбината по добываемой руде 1,150 млн. тонн/год, и предполагает постепенное уменьшение запасов данного месторождения и завершение отработки месторождения к 2018 году, указал на необходимость учитывать совокупность фактических обстоятельств пользования недрами Учалинского месторождения, объективно препятствующих обществу в 2016 - 2017 годах и в дальнейшем обеспечить нужный уровень добычи руды.

При этом суд кассационной инстанции, указав на формальное сравнение управлением фактически добытых и императивно установленных объемов полезного ископаемого, которое обладает объективным свойством исчерпаемости, также пришел к выводу о необоснованности, неэффективности и неисполнимости оспариваемых предписаний, признав их нарушающими права и законные интересы общества.

Выводы судов сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы управления повторяют его позицию по делу, которая изучалась судами и получила надлежащую оценку. Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина