Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19641 (2) по делу N А47-7107/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19641 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 по делу N А47-7107/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТрейдТранс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинниковой Наили Равильевны, выразившиеся в непринятии мер по проведению оценки прав требований должника к Фомичеву Петру Валерьевичу и Дисюк Екатерине Николаевне с учетом ограничений и обременений.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Овчинниковой Н.Р. вменяемых ей нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя, не согласного с определённой оценщиком стоимостью спорного права, вместе с тем, не представившего доказательств неразумности и недобросовестности действий ответчика при оценке реализуемой дебиторской задолженности, организации торгов, признания недействительным соответствующего решения собрания кредиторов об утверждении Положения о её продаже.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк