Решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 июня 2019 г. N 2а-4558/2019 О признании недействующим пункта 5.2.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани, утв. постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 ноября 2018 г. N 5927, в части слов "- за границами территорий общего пользования"

Решение Вахитовского районного суда города Казани
от 28 июня 2019 г. N 2а-4558/2019

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 г. N 33а-14899/2019 апелляционная жалоба на настоящее решение оставлена без рассмотрения

Именем Российской Федерации

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шахидуллина Артема Ринатовича к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании пункта недействующим Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 ноября 2018 года N 5927,

установил:

постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 ноября 2018 года N 5927 утверждено "Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани" (далее - Положение).

Указанные акты опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани от 29 ноября 2018 года N 46.

Разделом 5.2 Положения установлены требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика г. Казани.

Согласно подпункту 1 пункта 5.2.4 Положения, не допускается установка и эксплуатация: еврощитов, ситибордов: - за границами территорий общего пользования.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является владельцем земельного участка в городе Казани.

7 декабря 2018 года административный истец обратился в муниципальное казенное учреждение (далее - МКУ) "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" по вопросу внесения в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани места размещения типовой отдельно стоящей рекламной конструкции в виде еврощита с электронно-цифровой поверхностью на принадлежащем ему, однако им был получен отказ в согласовании, в обоснование которого указано, что в соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденным постановлением Исполнительного комитета города Казани от 22 ноября 2018 года N 5927 не допускается установка и эксплуатация еврощитов за границами территорий общего пользования.

Административный истец считает, что правовая норма подпункта 1 пункта 5.2.4 Положения противоречит нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Федеральному закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", который предусматривает возможность утверждения схемы рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности.

Кроме того административный истец указывает, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не является муниципальным органом, правомочным принимать нормативно-правовые акты по данной категории правоотношений.

По этим мотивам административный истец просит (с учетом уточненных требований) признать недействующим Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 ноября 2018 года N 5927.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представители административного ответчика в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Представитель заинтересованного лица, Казанской городской Думы, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель заинтересованного лица, МКУ "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 26.1 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", а также в пункте 26.1 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Казани, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Казани, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; разрабатывает административные регламенты осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 18 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани осуществляет иные полномочия, отнесенные законодательством к компетенции органов местного самоуправления, за исключением полномочий, отнесенных законодательством и настоящим Уставом к компетенции представительного или контрольно-счетного органов местного самоуправления.

Учитывая, что регулирование вопросов о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани нормативными актами не отнесено к исключительной компетенции иных органов, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани был вправе принимать нормативный акт, регулирующий данные правоотношения.

Ссылка административного истца на отсутствие у Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани права на принятие нормативных актов не основана на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят:

1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан);

2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования;

3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Вместе с тем, принимаемые правовые акты могут носить как нормативный, так и не нормативный характер в зависимости от регулируемого круга правоотношений.

В оспариваемом акте регулируются правоотношения неопределенного круга лиц по вопросу порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани.

Данные вопросы не выходят за пределы компетенции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Возражений относительно полномочий административного ответчика на принятие такого акта со стороны представителя Казанской городской Думы не заявлялось.

Вместе с тем, доводы административного истца об ограничении оспариваемым подпунктом 1 пункта 5.2.4 Положения права граждан и организаций на размещение отдельно стоящих рекламных конструкций на принадлежащих им на праве собственности земельных участках следует признать обоснованными.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ органы местного самоуправления городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Оспариваемое Положение не содержит описания понятия "территории общего пользования".

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, при системном толковании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

При этом устанавливать дополнительные ограничения по форме собственности земельных участков, на которых возможно размещение отдельно стоящих рекламных конструкций, органы местного самоуправления городских округов не вправе, поскольку обратное противоречит положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика на то, что право накладывать такого рода ограничения предусмотрено пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" отклоняется, как основанная на неверном толковании закона.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Исходя из буквального толкования данной нормы, такое решение может быть принято лишь при решении вопроса об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, то есть по результатам рассмотрения конкретной заявки путем издания индивидуального правового акта.

Также следует отметить то, что данная норма вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории.

Указанное понятие территории должно определяться по географическим признакам, а не по признаку принадлежности тому или иному собственнику, либо режиму использования территории, установленному собственником.

Таким образом административным ответчиком при утверждении подпункта 1 пункта 5.2.4 Положения в оспариваемой части не учтена необходимость соблюдения гарантированного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами и организациями на основании закона.

Ссылка административного ответчика на необходимость сохранения архитектурного облика города не связана с оспариваемым положением, поскольку, как было отмечено выше, Федеральным законом "О рекламе" предусмотрено право компетентного органа принять по данному мотиву решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, подпункт 5.2.4 Положения не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан и организаций, суд полагает необходимым признать его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается ссылки представителей административного ответчика на неподведомственность спора суду общей юрисдикции, а также на то, что оспариваемая норма регулирует экономические отношения и не затрагивает общегражданских прав Шахидуллина А.Р., то эти доводы подлежат отклонению, поскольку вопросы об оспаривании нормативно-правового акта исполнительного органа муниципального образования отнесены к компетенции судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление Шахидуллина Артема Ринатовича удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения суда пункт 5.2.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 22 ноября 2018 года N 5927 в части слов "- за границами территорий общего пользования".

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани" Республики Татарстан.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Шахидуллина Артема Ринатовича в счет возмещения государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Сычев И.А.