Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 2-АПА19-9 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым частично удовлетворено требование о признании не действующим в части решения Череповецкой городской Думы от 6 июня 2016 г. N 131 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 2-АПА19-9

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильева Геннадия Анатольевича, Зайцева Владимира Валентиновича, Фокина Тимофея Анатольевича о признании не действующим в части решения Череповецкой городской Думы от 6 июня 2016 г. N 131 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца" по апелляционной жалобе Васильева Геннадия Анатольевича, Зайцева Владимира Валентиновича, Фокина Тимофея Анатольевича на решение Вологодского областного суда от 6 июня 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения Васильева Г.А., Фокина Т.А. и их представителя Лашко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Череповецкой городской Думы - Марковой Е.В. и Тихомировой О.А., мэрии города Череповца - Комлевой Н.Н. и Куклиной Р.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Череповецкой городской Думы от 29 июня 2010 г. N 132 утверждены Правила землепользования и застройки города Череповца (далее также - Правила землепользования и застройки).

Решением Череповецкой городской Думы от 6 июня 2016 года N 131 "О внесении изменения в Правила землепользования и застройки города Череповца" (далее - Решение N 131) в Правила землепользования и застройки внесены изменения, в том числе на ранее отнесенной к зоне рекреационного назначения территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003 установлена зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Граждане Васильев Г.А., Зайцев В.В. и Фокин Т.А. обратились в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании Решения N 131 в указанной части не действующим с даты принятия, ссылаясь на его принятие с нарушением установленной законом процедуры, поскольку на публичные слушания вопрос о переводе территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003 из территориальной зоны рекреационного назначения в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами не выносился.

Решением Вологодского областного суда от 6 июня 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично: Решение N 131 признано не действующим в части отнесения территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003 площадью 67 га к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с даты вступления судебного акта в законную силу.

В апелляционной жалобе Васильев Г.А., Зайцев В.В. и Фокин Т.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просят изменить решение суда в части определения даты, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим. В обоснование указывают на то, что суд, признав оспариваемый в части нормативный правовой акт не действующим со дня вступления в законную силу судебного акта, не устранил нарушение прав административных истцов.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, Череповецкой городской Думой и мэрией города Череповца представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 2 части 3 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Город Череповец является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 2 Закона Вологодской области от 6 декабря 2004 г. N 1104-ОЗ "Об установлении границ города Череповца и наделении его статусом городского округа", статья 2 Устава города Череповца, принятого постановлением Череповецкой городской Думы от 8 августа 2005 г. N 84).

Правила землепользования и застройки города Череповца утверждены решением Череповецкой городской Думы от 29 июня 2010 г. N 132.

Решением N 131 в Правила землепользования и застройки внесены изменения с изложением их в новой редакции, согласно которой территория северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003 отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ.

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан и организаций, в том числе при осуществлении ими мероприятий по градостроительному планированию.

Целью правового института публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

Установив допущенные нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, выразившиеся в дополнении его проекта изменениями, касающимися градостроительного зонирования территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности административного иска и признал Решение N 131 не действующим в части.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов относительно несогласия с решением в части определения даты, с которой оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия считает правильной позицию суда первой инстанции о признании Решения N 131 не действующим с даты вступления в законную силу судебного акта и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в отношении территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003 постановлением мэрии города Череповца от 17 июля 2017 г. N 3341 были утверждены проект планировки и проект межевания территории, предусматривающие формирование 511 земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Реализацией проекта планировки явилось формирование 353 земельных участков, при этом 344 земельных участка предоставлено в собственность многодетным семьям бесплатно, выданы градостроительные планы на 36 земельных участков, на 24 земельных участка выданы технические условия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. N 10-П, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласно статье 2 ГрК РФ одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия.

Градостроительное зонирование и планировка территории, являясь частями процесса по развитию территории, одновременно выступают одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. Задача органов местного самоуправления муниципальных образований при этом заключается в обеспечении справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании были реализованы права граждан, признание отдельных положений Решения N 131 не действующими со дня вступления судебного акта в законную силу устанавливает справедливый баланс между общественными интересами и правами частных лиц, приобретших право собственности на земельные участки на территории северо-восточнее 26 микрорайона в кадастровом квартале 35:21:0204003.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции, в том числе те, на которые ссылаются административные истцы, в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Вологодского областного суда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Геннадия Анатольевича, Зайцева Владимира Валентиновича, Фокина Тимофея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.