Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-24761 по делу N А82-9031/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-24761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Мельникова Антона Геннадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 по делу N А82-9031/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Лисин С.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений внеочередного собрания участников должника о выплате дивидендов Мельникову А.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "РТК-Ресурс", а также о применении последствий недействительности этих решений.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019 заявление управляющего признано обоснованным, спорные решения признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мельников А.Г., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Мельников А.Г. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мельникова Антона Геннадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2019, постановлений Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2019 по делу N А82-9031/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов