Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-20498 по делу N А43-48478/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-20498

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Долбуновой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018 по делу N А43-48478/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта", индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марине Михайловне о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Долбуновой Татьяны Михайловны (далее - Долбунова Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" (далее - общество ЦТО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - общество "Мечта") и индивидуальному предпринимателю Лебедевой Марине Михайловне (далее - Лебедева М.М.) о признании соглашения об отступном от 14.08.2018 недействительным и о применении недействительности сделки путем обязания Лебедевой М.М. вернуть обществу "Мечта" все имущество, полученное по сделке.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 удовлетворено ходатайство общества ЦТО "Меркурий" об обеспечении иска. Суд запретил Лебедевой М.М. распоряжаться следующим имуществом:

- нежилым помещением (кадастровый номер 52:18:0070189:395) площадью 440,5 кв. м, расположенным по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 54, П11;

- нежилым помещением (кадастровый номер 52:18:0070189:396) площадью 133,7 кв. м, расположенным по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 54, П13.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, удовлетворено заявление общества ЦТО "Меркурий" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Долбунова Т.М. просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявление общества ЦТО "Меркурий" о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и применение обеспечительной меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимости направлено на исключение действий ответчика по дальнейшему отчуждению спорных объектов - на обеспечение баланса интересов сторон, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Долбуновой Татьяны Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова