Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 301-ЭС17-20197 (3) по делу N А28-8319/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 301-ЭС17-20197 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Хлынов" (далее - банк) на определение Арбитражного Кировской области от 14.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу N А28-8319/2016 иностранного гражданина Штрусса Хорста Хайнриха Вернера (далее - должника),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Хохлова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 27.11.2015 автомобиля Mitsubishi Outlander, 2008 г.в., заключенного должником (продавцом) с Чупраковым Владимиром Николаевичем (покупателем), применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2019 и округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали недоказанным факт совершения оспариваемой сделки при неравноценном встречном предоставлении.

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к обоснованию неравноценности встречного предоставления по сделке, что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, соответствующие полномочия у Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей спор в порядке кассационного производства, отсутствуют.

Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.