Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21018 по делу N А40-13012/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" (далее - общество "МосСтройРост") на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу N А40-13012/2017 по иску общества "МосСтройРост" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - общество "ТехноСтрой") о взыскании долга и неустойки, по встречному иску о взыскании долга, штрафа и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.04.2019 и суда округа от 26.07.2019, с общества "ТехноСтрой" в пользу общества "МосСтройРост" взыскано 1 073 876 руб. 23 коп. долга, 395 186 руб. 45 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 11.01.2018, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании неустойки и в части снижения размера неустойки по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "МосСтройРост" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "ТехноСтрой" (генподрядчик) обязательств по договорам от 23.10.2015 N ТС/655-29/15 и от 15.08.2015 N ТС-191-14/15 в части оплаты выполненных отделочных работ.

Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 328, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что примененная мера ответственности за просрочку оплаты работ в виде неустойки в удовлетворенной части соответствует условиям договоров и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является период начисления неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность определения периода просрочки не может быть принята во внимание.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова