Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя собрания кредиторов должника Карпушина Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2019 по делу N А40-239964/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кравцова Александра Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель собрания его кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении финансового управляющего имуществом должника Бракоренко О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.04.2019 и округа от 24.07.2019, в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Карпушин Д.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 145, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности оснований для отстранения финансового управляющего Бракоренко О.И. от исполнения возложенных на него обязанностей, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20580 по делу N А40-239964/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
20.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63657/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
30.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40714/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28304/2021
30.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19735/2021
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46673/20
13.11.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
22.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20949/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6656/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1336/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7731/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-484/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75415/19
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75417/19
13.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82500/19
17.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
21.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
14.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
12.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60837/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61631/19
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
30.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8739/19
06.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39832/19
30.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17320/19
16.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14133/19
27.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8507/19
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4112/19