Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20789 по делу N А53-8446/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-20789

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 по делу N А53-8446/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиаком" (далее - общество) к учреждению о расторжении договора, взыскании аванса и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.05.2019 и суда округа от 05.09.2019, договор от 10.05.2016 N 697.16/1224-Юу расторгнут; с учреждения в пользу общества взыскано 1 732 116 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 6 406 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска отказано; во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.05.2016 между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) был заключен договор N 697.16/1224-Юу на выполнение работ по разработке и изготовлению образца изделия.

Первоначальный иск мотивирован некачественным выполнением учреждением работ.

Встречный иск обоснован неисполнением обществом обязательств по договору в части оплаты выполненных учреждением работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом результатов судебных экспертиз, суды установили факт выполнения исполнителем работ с ненадлежащим качеством, несоответствие изделия условиям договора, конструкторской документации, техническому заданию.

Установив факт существенного нарушения исполнителем условий договора, руководствуясь статьями 395, 450, 450.1, 453, 708, 720, 721, 723, 769, 773, 774, 777, 778, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.2 и 8.2 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата перечисленного аванса с учетом затрат исполнителя и частично удовлетворили первоначальный иск.

Установив, что результат работ имеет существенные недостатки, препятствующие его безопасному использованию, и не имеет потребительской ценности, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы кассационной жалобы относятся к фактическим обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова