Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 5-КГ19-132 Дело о взыскании излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил причину неявки в судебное заседание ответчицы и её представителя и не разрешил вопрос о признании причин неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 5-КГ19-132

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2019 г. кассационную жалобу Романовой Анны Михайловны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 2363/2018 Перовского районного суда г. Москвы по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к Романовой Анне Михайловне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Романовой А.М. адвоката Сирик А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей Управления социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы Косачевой Г.В. и Лакутиной З.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее также - орган социальной защиты населения) 24 января 2018 г. через представителя по доверенности Лакутину З.А. обратилось в суд с иском к Романовой А.М. о взыскании задолженности в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований орган социальной защиты населения указывал на то, что Романова А.М. с 1 января 2010 г. являлась получателем региональной социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности как неработающий пенсионер (далее также - региональная социальная доплата). До 1 января 2010 г. ей предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, которая назначена Романовой А.М. Управлением социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы на основании её заявления от 16 марта 2007 г.

В результате несвоевременного сообщения Романовой А.М. органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии Романовой А.М. по инвалидности за период с 1 апреля 2011 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 580 939,54 руб., при этом Романова А.М. в добровольном порядке частично возместила переплату в сумме 21 892,50 руб.

Ссылаясь на положения пунктов 33, 41 постановления Правительства г. Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и на отсутствие возможности удержания в бесспорном порядке с Романовой А.М. излишне выплаченной ей суммы региональной социальной доплаты к пенсии в размере 559 047,04 руб., орган социальной защиты населения обратился в суд с данным иском и просил взыскать с Романовой А.М. задолженность в этом размере.

Романова А.М. в письменных возражениях на исковое заявление иск не признала и заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требований о взыскании с неё задолженности за период с апреля 2011 г. по декабрь 2015 г. Романова А.М. также просила учесть, что она является инвалидом, кормящей матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком - Ракчеевым П., В., _ года рождения, проживает совместно с матерью, которая имеет II группу инвалидности. Взыскание требуемой истцом суммы поставит её и её семью на грань полного разорения.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 г. исковые требования Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы удовлетворены. Суд взыскал с Романовой А.М. в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы задолженность в размере 559 047,04 руб., а также в доход бюджета города Москвы - государственную пошлину в размере 8 790,47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Романовой А.М. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 29 мая 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 2 сентября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2007 г. Романова А.М., ... года рождения, обратилась в Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности (инвалид I степени с детства) как неработающему пенсионеру из бюджета г. Москвы.

При подаче 16 марта 2007 г. заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности как неработающему пенсионеру из бюджета города Москвы Романова А.М. обязалась в течение 10 дней сообщить органу социальной защиты населения о поступлении на работу, а также возместить излишне полученные суммы выплат в случае невыполнения этого обязательства.

Такая выплата ей была назначена.

С 1 января 2010 г. Романовой А.М. взамен ежемесячной компенсационной выплаты стали предоставляться меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

22 сентября 2016 г. отдел социальной защиты населения района Новокосино Восточного административного округа города Москвы уведомил Романову А.М. о приостановлении выплаты ей региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности с 1 октября 2016 г. в связи с поступившими сведениями из Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о страховых периодах.

10 октября 2016 г. Романова А.М. на личном приеме известила орган социальной защиты населения о своем трудоустройстве и обязалась выплачивать для возмещения излишне полученных ею сумм выплат ежемесячно по 1000 руб. с 1 ноября 2016 г. В этот же день (10 октября 2016 г.) Романова А.М. заполнила анкету-обязательство, в соответствии с которой она была поставлена в известность, что региональная социальная доплата к пенсии назначается и выплачивается неработающим пенсионерам, и приняла на себя обязанность в 10-дневный срок известить Управление социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты.

Согласно копии трудовой книжки Романовой А.М., имеющейся в материалах дела, Романова А.М. работала: с 17 марта по 31 августа 2011 г., с 5 сентября 2011 г. по 9 января 2014 г. - лаборантом кафедры организации и экономики фармации фармацевтического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова" по срочным трудовым договорам; с 3 февраля по 30 мая 2014 г. - менеджером по товару в ЗАО "Аптеки 36,6", с 23 июня 2014 г. - офис-менеджером в ООО "Лада-доктор".

Решением отдела социальной защиты населения района Новокосино Восточного административного округа города Москвы от 3 ноября 2016 г. размер образовавшейся переплаты Романовой А.М. региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности за период с 1 апреля 2011 г. по 30 сентября 2016 г. определен в сумме 580 939,54 руб.

Романовой А.М. оплачены три квитанции для возмещения переплаты на общую сумму 21 892,50 руб., остаток переплаты составил на день обращения органа социальной защиты в суд - 559 047,04 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции 19 апреля 2018 г. представитель Романовой А.М. - Прокофьев Г.С. заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности в отношении требований о взыскании с Романовой А.М. суммы переплаты за период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Романова А.М., являясь получателем региональной социальной доплаты к пенсии из бюджета города Москвы, в этот же период осуществляла трудовую деятельность, органу социальной защиты населения о своем трудоустройстве своевременно не сообщила, что привело к переплате региональной социальной доплаты к пенсии. Поскольку в добровольном порядке Романова А.М. не возместила излишне полученные ею суммы в полном размере, суд первой инстанции, исходя из положений постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Романовой А.М. в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 апреля 2011 г. по 30 сентября 2016 г. в размере 559 047,04 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции не согласился с заявлением Романовой А.М. и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с неё выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии за период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года, указав на то, что орган социальной защиты населения не знал и не мог узнать о трудоустройстве Романовой А.М. в спорный период и, как следствие, о необоснованном получении ею региональной социальной доплаты ранее даты представления Романовой А.М. в орган социальной защиты населения сведений о своём трудоустройстве - 10 октября 2016 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции и их правовое обоснование правильными, дополнительно отметив, что доводы апелляционной жалобы ответчика Романовой А.М. о тяжелом материальном положении и невозможности выплаты ею взысканной судом суммы не влекут отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

1. Как видно из материалов дела, Романова А.М. с марта 2007 года до 1 января 2010 г. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности как неработающий пенсионер на основании постановления Правительства Москвы от 14 ноября 2000 г. N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве", которым было утверждено Положение о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета. Романовой А.М. было взято обязательство в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения района города Москвы, выплачивающее ей ежемесячную компенсационную выплату к социальной пенсии по инвалидности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение её размера.

С 1 января 2010 г. Романовой А.М. взамен ежемесячной компенсационной выплаты к социальной пенсии по инвалидности в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" стала предоставляться мера социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру.

Этим же постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт "г" пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке:

а) на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты;

б) пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы);

в) на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

В случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или ее части (абзац третий пункта 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии") право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

Изложенные выше нормативные положения, регулирующие спорные отношения, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела и, соответственно, влияющие на его исход, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

2. Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы 24 января 2018 г. обратилось в суд с иском к Романовой А.М. о взыскании задолженности в виде излишне полученной ею региональной социальной доплаты к пенсии по инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции).

Согласно материала дела Романовой А.М. на основании её заявления от 16 марта 2007 г. была назначена ежемесячная компенсационная выплата (доплата) к пенсии по инвалидности как неработающему пенсионеру, ей были разъяснены условия назначения и прекращения ежемесячной компенсационной выплаты (доплаты) к пенсии. В этом заявлении содержится обязательство Романовой А.М. сообщить управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной компенсационной выплаты (доплаты) к пенсии, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты (доплату) к пенсии (л.д. 6). Копия указанного заявления Романовой А.М. приложена Управлением социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к исковому заявлению.

Документов, касающихся назначения Романовой А.М. региональной социальной доплаты к пенсии с 1 января 2010 г., истцом суду не представлено, при рассмотрении дела истцом лишь приобщена к материалам дела копия анкеты-обязательства Романовой А.М. от 10 октября 2016 г.

Между тем по данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы и их обоснования, а также с учётом регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление судом следующих обстоятельств: была ли Романова А.М. проинформирована Управлением социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы о замене ежемесячной компенсационной выплаты (доплаты) к пенсии на региональную социальную доплату к пенсии; разъяснены ли ей были порядок и условия назначения и прекращения выплаты данной доплаты к пенсии; подавала ли Романова А.М. заявление о переходе на региональную социальную доплату к пенсии; принимала ли Романова А.М. письменное обязательство, установленное пунктом 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, то есть об информировании управления социальной защиты населения города Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств.

Суду первой инстанции в соответствии с положениями процессуального закона (статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следовало возложить бремя доказывания данных имеющих значение для дела обстоятельств на орган социальной защиты населения, требующий возврата излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии, то есть на истца, а также истребовать от истца документы, обосновывающие его исковые требования.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не установил, обязанность на истца представить дополнительные доказательства не возложил, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы лишь на несвоевременное сообщение Романовой А.М. органу социальной защиты населения сведений о факте своего трудоустройства, в связи с чем этот вывод не может быть признан правомерным.

3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает незаконным вывод судебных инстанций о том, что Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы не пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании с Романовой А.М. задолженности в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с апреля 2011 года по декабрь 2015 года, обратившись в суд с настоящим иском 24 января 2018 г.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. N 566-ПП, предусмотрено, что Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей с детьми.

В пункте 4.22 этого положения определено, что Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 10 названного положения Департамент создает территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся юридическими лицами. Управления социальной защиты населения города Москвы действуют на основании положений о них, утверждаемых правовыми актами Департамента.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 29 сентября 2015 г. N 893 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы, пунктом 1.1 которого установлено, что Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее также - Управление) является территориальным подразделением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, осуществляющим в пределах совей компетенции функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, а также предоставлению государственных и иных услуг в указанной сфере (далее также - Положение об Управлении социальной защиты населения).

Управление принимает решения о назначении и предоставлении жителям города Москвы социальных выплат, компенсаций, пособий, доплат к пенсии и других выплат в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы (пункт 3.1.1 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Управление осуществляет:

- работу по обеспечению межведомственного информационного взаимодействия для оказания государственных и иных услуг в г. Москве с использованием отраслевых информационных систем, входящих в состав Распределенной автоматизированной системы обработки информации по социальной защите населения Москвы (РАСОЙ "Соцзащита" Москвы) и Автоматизированной системы государственных и муниципальных услуг и функций (АС ГУФ) (пункт 3.2.6 Положения об Управлении социальной защиты населения);

- взаимодействие с отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, территориальными подразделениями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, общественными, благотворительными и другими организациями по осуществлению адресной социальной поддержки жителей г. Москвы (пункт 3.2.8 Положения об Управлении социальной защиты населения);

- обеспечивает контроль за исполнением бюджета и использованием внебюджетных средств, содействует привлечению внебюджетных средств для реализации социальных программ (пункт 3.3.8 Положения об Управлении социальной защиты населения);

- обеспечивает в соответствии с действующим законодательством организацию бюджетного и бухгалтерского учета, а также целевое использование и сохранность денежных средств и материальных ценностей (пункт 3.3.9 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Источниками формирования имущества Управления, в том числе финансовых ресурсов, являются средства, выделяемые целевым назначением из бюджета г. Москвы согласно утвержденной Департаментом смете расходов на содержание Управления (пункт 4.3 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Из приведенных норм Положения об Управлении социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы следует, что Управление наделено полномочиями в том числе по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета города Москвы на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан.

Нормативные положения, определяющие полномочия Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суду первой инстанции необходимо было учитывать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности (о применении которой было заявлено ответчиком Романовой А.М. и ее представителем) при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к гражданину, получавшему региональную социальную доплату к пенсии, о взыскании излишне полученной суммы такой выплаты.

Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты населения узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием средств из бюджета города Москвы о возможной утрате гражданином (пенсионером) права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты населения права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Приведённые выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, судом первой инстанции были применены неправильно, вследствие этого не установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у органа социальной защиты населения с учётом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, права на иск к Романовой А.М. о взыскании суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии.

Не были предметом исследования суда первой инстанции и причины невыполнения возложенных на Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях (в частности, в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты (например, о трудоустройстве пенсионера) - приостановить её выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Как усматривается из материалов дела, со стороны Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы не осуществлялся контроль при выплате региональной социальной доплаты к пенсии Романовой А.М. за соблюдением ею как пенсионером условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств на осуществление Романовой А.М. региональной социальной доплаты к пенсии на протяжении длительного периода - с 11 апреля 2011 г. до 30 сентября 2016 г.

Таким образом, суд не выяснил, когда орган социальной защиты населения должен был узнать о возможной утрате гражданином (в данном случае Романовой А.М.) права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

Невыполнение Управлением социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы в период с 2011 года по 2016 год возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, в данном случае с пенсионным органом, при выплате Романовой А.М. региональной социальной доплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной Романовой А.М. региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на управления социальной защиты населения города Москвы возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что орган социальной защиты населения узнал о трудоустройстве Романовой А.М. только 10 октября 2016 г., когда она на личном приеме представила сведения о своём трудоустройстве, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям органа социальной защиты населения к Романовой А.М. о взыскании задолженности в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии, вследствие чего его обращение в суд 24 января 2018 г. имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.

4. В пункте 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты содержатся положения о том, что в случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или её части.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учётом исковых требований Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы и возражений на них ответчика Романовой А.М., в которых она привела доводы о тяжёлом материалом положении её семьи, являлось обязательное установление следующих обстоятельств: разрешался ли Управлением социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы вопрос о наличии у Романовой А.М. материальной возможности для возврата переплаты полученной ею региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 559 047,04 руб., выяснялись ли размер дохода Романовой А.М. с учётом подлежащей взысканию с неё суммы переплаты, её семейное положение, а также вопрос о возможности списания с неё всей суммы переплаты региональной социальной доплаты к пенсии или её части.

Эти обстоятельства, несмотря на предписания пункта 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты, судебные инстанции не устанавливали. Материальное и семейное положение Романовой А.М., наличие у неё возможности выплатить истцу сумму переплаты правовой оценки судебных инстанций не получили, во внимание при удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы не были приняты.

Между тем в кассационной жалобе Романова А.М. указывает на то, что она инвалид с детства, одинокая мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком, не имеет каких-либо доходов, кроме пособия на ребёнка, на иждивении Романовой А.М. находится её мать Романова В.П. - инвалид II группы, в связи с чем взыскание с неё суммы излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 559 047,04 руб. поставит Романову А.М. и её ребёнка в тяжёлое материальное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на допущенный судебными инстанциями формальный подход к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор о взыскании с Романовой А.М. - инвалида I степени с детства по тяжёлому заболеванию - значительной по размеру денежной суммы.

5. Судебными инстанциями допущены и другие нарушения норм права при разбирательстве настоящего дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции).

В соответствии со статьёй 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

В материалах настоящего дела имеется справка ГБУЗ "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" от 15 мая 2018 г. о том, что Романова А.М. находится в инфекционно-боксированном отделении с 14 мая 2018 г. в связи с уходом за несовершеннолетним ребёнком Ракчеевым П.В., ... года рождения.

В связи с нахождением в больнице Романовой А.М., как усматривается из штампа экспедиции Перовского районного суда г. Москвы, 17 мая 2018 г. было подано ходатайство об отложении разбирательства дела. В данном ходатайстве Романова А.М. просила дело слушанием отложить и при назначении даты нового судебного разбирательства учесть дни занятости ее представителя - Прокофьева Г.С. в других судебных заседаниях: 23 мая 2018 г., 29 мая 2018 г., 1 июня 2018 г. и 8 июня 2018 г.

Несмотря на наличие ходатайства Романовой А.М. с указанием дней занятости её представителя в других судебных заседаниях и невозможности самой присутствовать в судебном заседании ввиду нахождения в стационаре больницы, суд первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания от 18 мая 2018 г., в связи с неявкой в судебное заседание Романовой А.М. и её представителя дело слушанием отложил на 29 мая 2018 г.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 29 мая 2018 г. Романова А.М. и её представитель Прокофьев Г.С. в судебное заседание не явились, однако суд пришёл к выводу о возможности рассмотрении дела при явке только представителя Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы. При этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о выяснении судом причин неявки в судебное заседание Романовой А.М. и её представителя и разрешении вопроса о признании причин неявки лиц, участвующих в деле, неуважительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не устранил эти нарушения закона, что создало препятствия для реализации ответчиком Романовой А.М., лиц, участвующих в деле, предусмотренных статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, представление доказательств, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Романовой А.М., что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Перовский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Жубрин М.А.