Раздел 1. Меры процессуального принуждения

Раздел 1. Меры процессуального принуждения.

В соответствии со ст. 239 ч. 3 п. 2 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене наложения ареста на имущество.

Постановлением суда первой инстанции уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 325-ФЗ), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Д. освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с Д. в федеральный бюджет 10 628 616 рублей оставлен без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Д., сохранен до рассмотрения гражданского иска.

Отменяя судебное решение в части сохранения ареста на имущество, судебная коллегия указала, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2227-О предполагается возможность сохранения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения.

Таким образом, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках этого уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.

Дело N 22-1124 от 29 апреля 2019 года (Котласский г/с)