Подраздел 1. Разрешение споров, связанных с выплатой денежного довольствия военнослужащих

Подраздел 1. Разрешение споров, связанных с выплатой денежного довольствия военнослужащих

1.1. При определении сроков обращения в суд за разрешением споров о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащего по призыву в связи с прохождением военной службы необходимо определить юридически значимые для установления начала течения срока исковой давности обстоятельства с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих порядок взаимодействия органов военного управления по вопросам обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее также - ФКУ) обратилось в суд с иском к Е. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что Е. проходил военную службу по призыву в войсковой части 83466, с 24 апреля 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. Ввиду технического сбоя в единой базе данных в январе и апреле 2015 г. ФКУ дважды перечислило ответчику денежное довольствие военнослужащих по призыву за январь 2015 г. Факт выплаты денежного довольствия Е. был установлен 21 января 2016 г. при сверке данных и поступления к истцу выписки из приказа командира войсковой части от 24 апреля 2015 г. N 87 об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная организация пропустила без уважительных причин срок исковой давности. При этом суд первой инстанции указал, что исчисление срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо производить с 12 мая 2015 г., когда ФКУ неосновательно перечислило Е. неположенную выплату. Исковое заявление было подано в суд 12 октября 2018 г., с момента предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд прошло более 3 лет, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

Судебная коллегия с указанным выводом не согласилась.

Из положений статей 196, 200 ГК РФ следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 1 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с Уставом ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 2 июня 2016 г. N 911, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

Также согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., ФКУ проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.

Из Устава ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" и Временного порядка следует, что ФКУ осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили результаты сверки данных после поступления в адрес учреждения выписки из приказа командира войсковой части 83466, согласно которому ответчик исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения. До получения данной выписки из приказа ФКУ не могло самостоятельно установить факт неположенной выплаты, поскольку не располагало достоверными сведениями о дате исключения ответчика из списков личного состава войсковой части и размере установленных к выплате пособий.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции не учел нормативно-правовые акты, регулирующие порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия военнослужащих, в частности, Устав ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", не определил юридически значимые для установления начала течения срока исковой давности обстоятельства (как то, могла ли быть выявлена ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" необоснованность выплаты денежных средств ответчику до получения 21 января 2016 г. результатов сверки данных после поступления в адрес учреждения выписки из приказа командира войсковой части 83466, согласно которому ответчик исключен из списков личного состава войсковой части, всех видов обеспечения, или нет) и не устанавливал их на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд был основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам
от 3 апреля 2019 г. N 33-1951/2019