Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2019 г. по делу N СИП-386/2017 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (ул. Чапаева, д. 7, неж. пом. 1, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455000, ОГРН 1026701443999) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-386/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курко Евгения Александровича (Респ. Башкортостан, ОГРНИП 316028000175052)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (ул. Цимлянская, д. 29А, г. Запорожье, Украина, 69034) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1054402 вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (г. Магнитогорск, Челябинская обл.), общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод химических реагентов" (просп. Металлургов, д. 7, оф. 10, г. Магнитогорск, Челябинская обл., 455023, ОГРН 1167456057108),

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курко Евгений Александрович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю "Технохiмреагент", далее - общество "ТехноХимРеагент" (Украина)) о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1054402 в отношении всех товаров Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (далее - общество "ТехноХимРеагент" (Россия)), общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод химических реагентов" (далее - общество "Магнитогорский завод химических реагентов").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: досрочно прекращена на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 1054402 в отношении товаров 1-го класса МКТУ "chemicals used in science and photography, as well as in agriculture, horticulture and forestry; unprocessed artificial resins, unprocessed plastics; manures; fire extinguishing compositions; tempering and soldering preparations; chemical substances for preserving foodstuffs; tanning substances; adhesives used in industry" / "химические продукты, предназначенные для использования в научных целях, в фотографии, сельском хозяйстве, садоводстве и лесоводстве; необработанные синтетические смолы, необработанные пластические материалы; удобрения; составы для тушения огня; препараты для закалки и пайки металлов; препараты для консервирования пищевых продуктов; дубильные вещества; клеящие вещества для промышленных целей", в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От общества "ТехноХимРеагент" (Россия) в адрес Суда по интеллектуальным правам 13.11.2019 поступили заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по новым обстоятельствам, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 4 части 4 названной статьи к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Как усматривается из названного заявления общества "ТехноХимРеагент" (Россия), оно подписано Семиным К.В., в подтверждение полномочий которого на подписание и подачу соответствующего заявления представлена копия доверенности от 07.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в представленной совместно с заявлением доверенности от 07.11.2018 такое правомочие представителя специально не оговорено.

При названном обстоятельстве суд полагает, что обществом "ТехноХимРеагент" (Россия) не соблюдено требование, установленное пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочие представителя Семина К.В. на подписание соответствующего заявления, которое в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть указано в доверенности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления N 52 разъяснено, что согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и исходя из пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения обществу "ТехноХимРеагент" (Россия) поступившего 13.11.2019 заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-386/2017.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимРеагент" (Россия) заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 по делу N СИП-386/2017.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря