Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-1076/2018 по делу N А52-5015/2017 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Четвертаковой Е.С.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ул. Ботвина, д. 17А, оф. 1003, г. Великие Луки, Псковская обл., 182104, ОГРН 1026000900860) на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 по делу N А52-5015/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (ул. Ботвина, д. 17А, оф. 1003, г. Великие Луки, Псковская обл., 182113, ОГРН 1086025001402) и обществу с ограниченной ответственностью "МТК" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарайко Олега Юрьевича (г. Волгоград), Псковской городской Думы (ул. Некрасова, д. 14, г. Псков, 180000, ОГРН 1036000302733),

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - общество "КВС"), обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - общество "МТК") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. солидарно с каждого ответчика по 10 000 руб. (с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требования).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сарайко Олег Юрьевич и Псковская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества "МТК" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскана компенсация в размере 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей. В удовлетворении требований к обществу "КВС" отказано. Производство по делу в части заявления обществом "КВС" о возмещении судебных издержек прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МТК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 кассационная жалоба общества "МТК" возвращена ее заявителю в связи с тем, что была подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

В Суд по интеллектуальным правам 19.11.2019 повторно поступила кассационная жалоба общества "МТК" с приложенными документами, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена напрямую в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев материалы дела, поступившие с кассационной жалобой, и заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 истек 28.10.2019.

Настоящая кассационная жалобы подана с соблюдением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Псковской области 08.11.2019 (о чем свидетельствует штамп почты), то есть по истечении двухмесячного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 Постановления N 99 разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Однако суд кассационной инстанции не может признать уважительной причиной пропуска срока в связи с тем, что первоначально кассационная жалоба была подана ее заявителем напрямую в Суд по интеллектуальным правам.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт надлежащего его извещения о начавшемся судебном процессе как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, общество "МТК" является лицом, инициировавшим производство в суде апелляционной инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях, в которых оглашалась резолютивная часть обжалуемых судебных актов. Общество "МТК" обязано было предпринять все зависящие от него меры по подаче кассационной жалобы в установленный законом срок и в соответствии с требованиями к порядку ее подачи.

Принимая во внимание осведомленность общества о принятых по настоящему делу судебных актах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у него было достаточное количество времени для подготовки и заблаговременного представления в суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что настоящее обращение общества "МТК" с кассационной жалобой произведено за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и в ходатайстве общества "МТК" о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока, или причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание, что к кассационной жалобе не приложен оригинал доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных подателем кассационной жалобы денежных средств судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МТК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 по делу N А52-5015/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев