Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2019 г. N С01-1340/2019 по делу N А43-11232/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного решения (постановления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Вячеславовны (г. Дзержинск, Нижегородская обл., ОГРНИП 304524910000059) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-11232/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу, принятыми в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению иностранного лица компании Carte Blanche Greeting Limited (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Соколовой Марине Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо компания Carte Blanche Greetings Limited (далее - истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Марине Вячеславовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 855249, N 862892, N 862888, N 861543 и на персонаж литературного произведения "Серый мишка, с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose. The story of Me to You") - медвежонок "Тэтти Тедди Ми Ту Ю" ("Tatty Teddy Me to You") (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также об отнесении на ответчика 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 460 рублей стоимости вещественного доказательства, 10 000 рублей расходов на проведение экспертного исследования и 92 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами предприниматель Соколова М.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, судом установлено, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем подано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу.

По мнению заявителя, невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебных актов обусловлена тем фактом, что истцом является иностранная компания, в связи с чем возврат денежных средств нужно будет осуществлять по правилам законодательства страны нахождения истца, что является для предпринимателя затруднительным.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как указано выше, ходатайство мотивировано, в том числе затруднительностью поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в случае его отмены, поскольку истцом по делу является иностранная компания, у которой отсутствуют подразделения на территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает указанное обстоятельство достаточным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы, поскольку того, чтобы осуществить поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, кроме получения исполнения судебного акта в Российской Федерации, ответчику возможно потребуется осуществить процедуру признания и приведения в исполнение судебного акта российского суда на территории иностранного государства. Данные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о возможном затруднении поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Таким образом, учитывая, что заявитель кассационной жалобы обосновал разумность и обоснованность своего требования о применении заявленной меры, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-11232/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 277, 278, 283, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Марины Вячеславовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 12 декабря 2019 года.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

3. Ходатайство индивидуального предпринимателя Соколовой М.В. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-11232/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу удовлетворить.

4. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по делу N А43-11232/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам настоящей кассационной жалобы.

5. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

6. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

7. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1340/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

8. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина