Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. N С01-1251/2019 по делу N А09-12693/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Глотовой Лолиты Сергеевны (г. Брянск, ОГРНИП 306325519200026) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 по делу N А09-12693/2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу

по иску иностранного лица - Outfit7 Limited (1st Floor Sackville House, 143-149 Fenchurch Street, EC3M6BN London, UK)

к индивидуальному предпринимателю Глотовой Лолите Сергеевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Outfit7 Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глотовой Лолите Сергеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 1111352, 1111353, 1150226, 1111340, 1111360 и судебных издержек: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, за приобретение контрафактного товара в размере 999 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 111 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 1 655 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный Центрального округа с кассационной жалобой.

Вместе с тем сопроводительным письмом Арбитражный суд Брянской области направил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам.

Рассматривая вопрос о принятии данной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам суд усматривает основания для оставления ее без движения по причине следующего.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе указано неверное наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277). При этом в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда имеется разъяснение, что данный судебный акт может быть обжалован в Суд по интеллектуальным правам.

Кроме того, к кассационной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложен чек-ордер от 14.10.2019, из которого следует, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам. В связи с этим данный чек-ордер не может выступать в качестве надлежащего доказательства подтверждения уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что реквизиты для уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам размещены на официальном сайте суда - http://ipc.arbitr.ru/.

Суд по интеллектуальным права также отмечает в качестве нарушения требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов компании по юридическому адресу (пункт 3 части 4 статьи 277). Поскольку из имеющихся в материалах дела копий доверенностей не следует, что лицо, которому предприниматель направил копию кассационной жалобы с приложением, а именно Дудченко Ю.С. обладает правом представлять интересы компании.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глотовой Лолиты Сергеевны оставить без движения до 28 ноября 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1251/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур