Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21910 по делу N А57-23295/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу N А57-23295/2018,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Элита-С" (далее - Общество), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным и отменить акт органа местного самоуправления, в соответствии с которым Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:08:100107:60;

- признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:08:100107:60;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:08:100107:60;

- признать недействительным постановку на кадастровый учет, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:08:100107:60, исключить эти сведения из реестра, указав, что данное решение является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра) из реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:08:100107:60;

- признать отсутствующим право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 64:08:100107:60;

- признать ничтожными договоры ипотеки от 05.05.2017 N 9 (с дополнительным соглашением от 06.02.2018 N 1), от 06.02.2018 N 8622/7002/1, от 14.03.2018 N 8622/7015/2;

- признать отсутствующим право ипотеки и исключить из реестра запись об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:08:100107:60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Управление Росреестра, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", администрация Вольского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Вольский научно-производственный землеустроительный центр", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, государственное автономное учреждение "Черкасский лесхоз".

Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 195, 196, 199, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", статьями 3, 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 45, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьями 7, 60.2, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2, 52, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорный земельный участок, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, приобретен Обществом на основании договора купли-продажи от 27.05.2009; право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 08.06.2009; доказательства проведения в установленном законом порядке государственного земельного надзора в отношении данного земельного участка отсутствуют; заинтересованные лица не представили надлежащих доказательств, подтверждающих наложение границ спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, на земли лесного фонда; Департамент не воспользовался своим правом и ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявил.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Департамента были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов трех инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева