Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21329 по делу N А40-200329/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 N А40-200329/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Путник" к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер Групп" о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО "Деловые линии", "Балтик Перл" Приват Лимитед Компани, ООО "ИСЛ", ООО "Гермес-Логистик",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Путник" (далее - ООО "Путник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер Групп" (далее - ООО "Юпитер Групп") о взыскании задолженности в размере 349934,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15531,32 руб., о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации штрафных санкции за предоставление подложных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Юпитер Групп" в пользу ООО "Путник" 360357,83 руб., в том числе: задолженность за оплаченный товар в сумме 349934,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 06.01.2018 г. в размере 10423,72 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Юпитер Групп" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика осуществлен ряд денежных переводов по соответствующим платежным поручениям на поставку товарно-материальных ценностей (запчасти и комплектующие, согласно спецификации) на общую сумму в размере 349934,11 рублей.

Поскольку заказанный истцом у ответчика и оплаченный товар поставлен не был, после соблюдения претензионного порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска, указав на отсутствие надлежащих доказательств поставки ответчиком товара истцу. Суды признали обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 06.01.2018 в сумме 10423,72 руб. В удовлетворении требований о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации штрафных санкций за предоставление подложных документов суды отказали, признав их документально и нормативно необоснованными.

Доводы заявителя о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих принятие товара истцом на сумму внесенной предоплаты, и о том, что товар поставлялся посредством транспортной компании, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова