Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-17395 (2) по делу N А41-90714/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-17395 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Фалери", "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико" (далее - общества "Фалери", "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико") на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 по делу N А41-90714/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансфорт" (далее - должник),

установил:

общества "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико" обратились в суд с заявлениями о включении их требований к должнику в реестр требований о передаче жилых помещений. Общество "Фалери" обратились в суд с ходатайством о процессуальной замене упомянутых обществ в связи с заключением с ними договоров уступки требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 объединенные для совместного рассмотрения заявления обществ "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико" признаны необоснованными, ходатайство общества "Фалери" о процессуальной замене оставлено без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд после перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции постановлением от 25.04.2019 отменил определение Арбитражного суда Московской области, признал требования к должнику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и ходатайство о процессуальной замене необоснованными; кроме того, апелляционный суд отменил принятые им ранее обеспечительные меры.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Фалери", "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико" просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания необоснованными их требований к должнику, а также в части отмены обеспечительных мер, направив обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования обществ "Фалери", "Лирон", "ГлобалСнаб", "Строительная фирма "ВЕГА", "Торговый дом "Софико" необоснованными, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходил из того, что заявители не доказали реальность тех отношений, на которые они сослались в обоснование своих требований к должнику.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов