Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20746 по делу N А60-10412/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Гаршиной Татьяны Ивановны (ответчик, р.п. Первомайский, Тульская область) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу N А60-10412/2019 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электрогидромаш" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Промышленные мембранные системы" (г. Москва), индивидуальному предпринимателю Гаршиной Т.И. о солидарном взыскании задолженности, неустойки за период с 02.01.2018 по 14.02.2019 и далее с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательства,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 производство по делу прекращено за неподведомственностью арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, определение от 10.04.2019 отменено, заявление направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Гаршина Т.И. просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов в связи с тем, что выдала поручительство как физическое лицо.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции установил ошибочность вывода суда первой инстанции о неподведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду, поскольку поручитель на момент заключения договора обладала статусом индивидуального предпринимателя и очевидно действовала в предпринимательских целях.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Гаршиной Татьяне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова