Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-12558 (2) по делу N А50-30709/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-12558 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шило Михаила Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по делу N А50-30709/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Электротехническая компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шило М.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Барановой Елены Сергеевны, в которой также просил отстранить её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего должником Барановой Е.С. вменяемых ей нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе оснований для отстранения указанного лица от исполнения возложенных на неё обязанностей.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шило Михаилу Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк