Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21033 по делу N А32-44793/2018 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21033

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" (истец, г. Пятигорск, далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019 по делу N А32-44793/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 по тому же делу по иску общества к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие нерассмотрения иска о заявленном предмете - неосновательном обогащении.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Правовая квалификация заявленного требования возложена на суд независимо от определения ее истцом.

Установив, что основанием возникновения требуемых расходов являются действия должного лица органа предварительного следствия в рамках уголовного дела, суды правомерно не признали их гражданско-правовым требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Подведомственность спора определена характером правоотношений.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова