Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-5022 (2) по делу N А07-34985/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-5022 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2019 по делу N А07-34985/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника вексельного долга в размере 5256418471 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2019 требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 определение от 16.01.2019 изменено; требования банка, основанные на кредитных обязательствах по кредитным договорам, включенные в реестр требований кредиторов должника определениями от 18.06.2018 и от 12.11.2018 по настоящему делу о банкротстве должника, учтены как обеспеченные залогом векселей номинальной стоимостью 5256418471 руб. 88 коп. на основании договора о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 28.03.2013 N 136200/0024-13.

Суд округа постановлением от 29.08.2019 отменил названные судебные акты, в удовлетворении заявления банка о включении требования в реестр отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на включение в реестр требования банка, составляющего задолженность по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому банком среди прочих заключен договор о залоге векселей, и исходил из недоказанности наличия оснований для отдельного включения требования банка по вексельному долгу. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части признания уже включенных судебными актами требований как обеспеченных залогом векселей, суд округа исходил из того, что банком такое требование не заявлялось.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев