Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21046 по делу N А12-24041/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-21046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Светлоярский водоканал" (далее - должник) Харькова Андрея Анатольевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу N А12-24041/2017 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.07.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника имущества должника (в том числе по изъятию имущества) и несостоятельностью самого должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев