Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Алтайского края от 14 октября 2003 г. N А03-6597/03-14 Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку нет оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного Суда Алтайского края
от 14 октября 2003 г. N А03-6597/03-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. N 4420/04 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 января 2004 г. N Ф04/147-1588/А03-2003

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Барнаула на решение арбитражного суда (судья Д.) от 29.07.03 г. по делу N АОЗ-6597/03-14 по заявлению инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула к открытому акционерному обществу "Б." г. Барнаул о взыскании 28 688 руб. и установила:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула (далее "Инспекция") заявила требование к открытому акционерному обществу "Б." (далее "Общество") о взыскании штрафа 28 688 руб. за неуплату налога на прибыль за 2000 г. в сумме 143 442 руб., примененного решением инспекции N РП-286-10 от 27.12.02 г. по акту выездной налоговой проверки N АП-286-10 от 28.11.02 г.

Представитель общества в судебном заседании требования заявителя признал частично, в сумме 5 817 руб., - штрафа по налогу на прибыль. В остальной части оспорил, указав, что по налогу на прибыль в налоговую инспекцию был представлен уточненный расчет за 2000 год в сторону уменьшения на 114 355 руб.

Решением арбитражного суда от 29.07.03 г. с Общества в пользу Инспекции взыскан штраф в сумме 5 817 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в сданной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2000 год была допущена ошибка в сторону завышения налоговой базы: налог на пользователей автомобильных дорог за 2000 год был отнесен на себестоимость продукции в меньшей сумме, чем следовало по расчету. В связи с указанным обстоятельством, по мнению суда, фактически налог на прибыль за 2000 год неуплачен налогоплательщиком в сумме 29 088 руб. 00 коп.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на его незаконность и на несоответствие выводов суда материалам дела. В решении отсутствуют ссылки на нормы права, допущены арифметические ошибки. По смыслу п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при обнаружении ошибок, приводящих к завышению налога в поданной им ранее налоговой декларации, вправе внести в нее необходимые изменения и дополнения путем подачи в налоговый орган уточненного расчета. В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Таким образом, на момент вынесения решения о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2000 год в сумме 143 442 руб., оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности у налоговой инспекции не было. Просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить и вынести новое решение о взыскании налоговых санкций в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Отсутствие переплаты по налогу на прибыль на момент сдачи декларации за 2000 год было установлено в период судебного разбирательства. Принятое судом решение не содержит арифметической ошибки. Для доказательства ошибки инспекция использовала данные строки 11 первоначальной декларации и строки 12 уточненной декларации за 2000 год. Данные строки 12 приведены с ошибкой: вместо суммы 932518 руб. в жалобе указано 932918 руб., в результате чего и возникло отклонение в сумме 400 руб. Порядок исчисления налогов является обязанностью налогоплательщика и налогового органа. Ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации должна применяться в случае выявления ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. В том случае, если ошибка привела к завышению суммы налога, подлежащей уплате, интересы государства не могут быть ущемлены. Поэтому и не может возникнуть необходимость применения финансовых санкций. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционной инстанции представители сторон на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивают.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Б." является налогоплательщиком. Согласно Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.99 г., Закону РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" N 1759-1 от 18.10.91 г., общество является плательщиком налога на прибыль и налога на пользователей автомобильных дорог.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 следует читать как "27.12.91 г."

Согласно акту выездной налоговой проверки от 28.11.02 г. N АП-286-10, Общество недоплатило налог на прибыль за 2000 год в сумме 135 236 руб.

Решением налоговой инспекции N РП-286-10 от 27.12.02 г. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль за 2000 год в сумме 143 442 руб., к штрафу в размере 20% от суммы неуплаченных налогов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 688 руб., которую просит взыскать с налогоплательщика.

17.02.03 г. Общество сдало в налоговую инспекцию уточненный расчет по налогу на прибыль за 1999 год, указав в нем, что за 1999 год сумма налога на прибыль была завышена на 132 325 руб., допущена арифметическая ошибка, в результате которой налог на прибыль завышен на 30 695 руб., всего за 1999 год переплата налога на прибыль составила 163 020 руб.

При сдаче декларации за 2000 год допущена ошибка, и налог на прибыль был показан 1046872 руб., без учета уплаченного налога на пользователей дорог в сумме 932 518 руб. (в решении суда ошибочно указано 932 918 руб.). Разница составила 114 354 руб. в сторону завышения.

Из начисленного при проверке налога на прибыль, за исключением указанной разницы, фактически за 2000 год налог на прибыль недоплачен в сумме 29 088 руб. Остальная сумма доначисленного при проверке налога была фактически уплачена в бюджет, в связи с чем оснований для применения в отношении этой суммы штрафа не имеется.

Общество должно быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога, исходя из суммы недоплаты - 29 088 руб., к штрафу в размере 20% от неуплаченной суммы - 5 817 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края, постановила:

Решение арбитражного суда от 29 июля 2003 г. по делу N АОЗ-6597/03-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Западно-Сибирский окружной суд в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.