Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 г. N С01-581/2018 по делу N А40-91339/2017 Суд взыскал с истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 г. N С01-581/2018 по делу N А40-91339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе акционерного общества "Регистратор Р01" (ул. Миклухо Маклая, 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А40-91339/2017 по иску акционерного общества "ДИКСИ Юг" (ул. Юбилейная, д. 32 А, г. Подольск, Московская обл., 142119, ОГРН 1035007202460)

к акционерному обществу "Регистратор Р01" о запрете использования товарного знака, об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Резникова Андрея Борисовича (Москва).

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "ДИКСИ Юг" - Александрова Л.А. (по доверенности от 12.04.2019 N Дов/005567/ДЮ/19).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее - общество "ДИКСИ Юг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистратор Р01" (далее - общество "Регистратор Р01") и Резникову Андрею Борисовичу о запрете использования Резниковым А.Б. обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества "ДИКСИ Юг"; о солидарном взыскании с общества "Регистратор Р01" и Резникова А.Б. в пользу общества "ДИКСИ Юг" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 000 руб.; об обязании общества "Регистратор Р01" аннулировать регистрацию доменного имени "http://dixy-kit.ru" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, производство по делу в отношении Резникова А.Б. прекращено, в удовлетворении требований к обществу "Регистратор Р01" отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 указанные судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении требований к обществу "Регистратор Р01". В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обществом "ДИКСИ Юг" при новом рассмотрении дела в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке уточнены исковые требования. Иск рассмотрен в отношении уточненных истцом требований: запретить незаконные действия по использованию товарных знаков, принадлежащих обществу "ДИКСИ Юг" в доменном имени "http://dixy-kit.ru/", обязать общество "Регистратор Р01" аннулировать регистрацию доменного имени "http://dixy-kit.ru/", взыскать с общества "Регистратор Р01" в пользу общества "ДИКСИ Юг" 1 000 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

При новом рассмотрении дела Резников А.Б. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым с общества "Регистратор Р01" в пользу общества "ДИКСИ Юг" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 100 000 руб.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Регистратор Р01" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.12.2018.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А40-91339/2017 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 оставлено в силе.

При принятии названного постановления Судом по интеллектуальным правам не разрешался вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом.

Согласно абзацу третьему пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Данные разъяснения применимы и в суде кассационной инстанции.

Поскольку при принятии Судом по интеллектуальным правам постановления от 22.10.2019 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом "Регистратор Р01" на стадии кассационного производства, Суд по интеллектуальным правам в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Общество "Регистратор Р01" и Резников А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 2 статьи 178 и части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Судебные расходы, как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что с учетом результата рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы общества "Регистратор Р01" итоговый судебный акт по настоящему делу принят в пользу названного общества, что предполагает возмещение его судебных расходов иной стороной по делу.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу общества "Регистратор Р01" судебных расходов на уплату государственной пошлины, судебная коллегия исходит из того, что государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу, а также за подачу апелляционных жалоб (в результате рассмотрения которых приняты постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и от 12.03.2019) и кассационной жалобы (в результате рассмотрения которой принято постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018) была уплачена обществом "ДИКСИ Юг". Соответственно, эти расходы подлежат отнесению на названное общество как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Общество "Регистратор Р01" уплатило государственную пошлину при обращении с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, в подтверждение чего представило в материалы дела представлено платежное поручение от 03.04.2019 N 211 на сумму 3 000 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное платежное поручение подтверждает уплату обществом "Регистратор Р01" государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу при его новом рассмотрении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановлением от 22.10.2019 Суд по интеллектуальным правам отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований к обществу "Регистратор Р01" было отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные названным обществом при подаче кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с общества "ДИКСИ Юг" в пользу общества "Регистратор Р01" на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О необходимости распределения иных судебных расходов (помимо государственной пошлины за подачу кассационной жалобы), понесенных в рамках рассмотрения настоящего дела, общество "Регистратор Р01" не заявило.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества "ДИКСИ Юг" в пользу компании акционерного общества "Регистратор Р01" 3 000 (Три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Е.С. Четвертакова