Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 г. по делу N СИП-387/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления им правовой охраны общеизвестному товарному знаку, поскольку выводы Роспатента о широкой известности спорного обозначения, позволяющие признать товарный знак третьего лица общеизвестным, надлежащим образом мотивированы

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2019 г. по делу N СИП-387/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа 7" (ул. Профсоюзная, д. 132, корп. 6, кв. 19, Москва, 117321, ОГРН 1117746751352), индивидуального предпринимателя Иванова Дмитрия Анатольевича (Москва, ОГРНИП: 312774614400095) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 127.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телевизионное творческое объединение "АМИК" (ул. Шереметьевская, д. 2, пом. 22, 24, 25, 30, г. Москва, 129594, ОГРН 5067746956646).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа 7" - Гончаров Ф.В. (по доверенности от 08.08.2019 N 777), Фатеева Е.С. (по доверенности от 27.03.2019 N 7/7/12);

от индивидуального предпринимателя Иванова Д.А. - Рыженкова Е.М. (по доверенности от 18.02.2019 77 АВ 9507500);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Русаков И.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-366/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Телевизионное творческое объединение "АМИК" - Казинц С.Л. и Шефас П.А. (по общей доверенности от 27.12.2018 N 35), Величко В.Е. (по доверенности от 16.09.2019 N 26, до перерыва).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа 7" (далее - общество "Группа 7") и индивидуальный предприниматель Иванов Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель Иванов Д.А.) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 18.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 127, об обязании Роспатента повторно рассмотреть данное возражение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Телевизионное творческое объединение "АМИК" (далее - общество "ТТО "АМИК", третье лицо).

Заявление общества "Группа 7" и предпринимателя Иванов Д.А. мотивировано тем, что Роспатент неправомерно признал спорный товарный знак соответствующим законодательству, в том числе требованиям, предъявляемым к общеизвестным товарным знакам.

По мнению заявителей, правообладателем не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Роспатентом решения о признании товарного знака общеизвестным применительно к абзацу 1 пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 6.bis Конвенции по охране промышленной собственности (принятой в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция), предусматривающих, что критерием для признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации является одновременное выполнение в совокупности трех условий: широкая известность данного обозначения у соответствующих потребителей; в отношении товаров (услуг) заявителя; в результате интенсивного использования.

Отказывая в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, Роспатент сослался на то, обозначение "КВН" было обоснованно признано общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 08.11.2010 в отношении услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) по результатам анализа совокупности сведений и материалов, представленных обществом "ТТО "АМИК" в рамках делопроизводства по заявлению от 21.08.2012, тогда как:

- значительное количество представленных материалов касается аффилированных с обществом "ТТО "АМИК" организаций, в которых оно является учредителем: общества с ограниченной ответственностью "КВН - Высшая лига", общества с ограниченной ответственностью "КВН - Премьер Лига", что не может подтверждать возникновение "широкой известности обозначения "КВН" по состоянию на 01.11.2010.

- представленные материалы датированы периодом за 3-5 лет до даты признания знака общеизвестным, что не подпадает под критерий продолжительности использования товарного знака;

- "умозаключения", изложенные в решении Роспатента от 30.01.2014 о признании товарного знака "КВН" общеизвестным, являются декларативными и не подтверждаются материалами дела;

- товарный знак "КВН" по свидетельству Российской Федерации N 127 представляет собой название охраняемых объектов авторского права в виде известных для российского потребителя оригинальных литературных произведений: сценариев телевизионных программ игр "КВН" ("Клуб Веселых и Находчивых"), литературного произведения под названием "Клуб Веселых и Находчивых", созданных в соавторстве - творческим трудом авторов Аксельрода А.Ю., Муратова С.А., Яковлева М.Я., права на которые возникли задолго до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (1961-1965);

- авторское право, возникшее на известные произведения до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака, не принадлежало обществу "ТТО "АМИК", согласие на использование наименования авторами произведения не предоставлялось;

- до даты признания общеизвестным товарного знака по свидетельству N 127 аббревиатуру "КВН" в отношении сферы деятельности "передачи развлекательные", "организация и проведение развлекательных игр-конкурсов" использовали разные лица, а не только общество "ТТО "АМИК", следовательно, широкая известность названия "КВН" основана на сценариях, написанных в 60-х годах тремя вышеуказанными соавторами для телепередачи с одноименным названием, выпущенной в эфир на Центральном телевидении Гостелерадио СССР, в результате интенсивного использования с 1961 по 1971, и книге с оригинальным названием "Клуб веселых и находчивых";

- развлекательные конкурсы-игры "КВН" проводились и организовывались на территории СССР и территории РФ множеством лиц (физическими и юридическими), в связи с чем аббревиатура "КВН" не может в сознании среднего российского потребителя ассоциироваться только с одним лицом - обществом "ТТО "АМИК";

- на дату признания товарного знака "КВН" общеизвестным правообладатель не являлся единственным лицом, оказывавшим услуги в сфере деятельности "передачи развлекательные", "организация и проведение развлекательных игр-конкурсов", название "КВН" для обозначения развлечений, игр-конкурсов использовали разные лица;

- общеизвестность товарного знака "КВН" не могла быть приобретена исключительно благодаря деятельности общества "ТТО "АМИК", созданного только в 2006 году;

- предоставление правообладателем недостоверных сведений о себе как о единственном производителе передач, развлекательных игр-конкурсов "КВН" как в период до даты признания общеизвестного товарного знака N 127 (08.11.2010), так и позднее, повлекло за собой неправомерное признание в качестве общеизвестного товарного знака "КВН";

- предоставление обществом "ТТО "АМИК" не соответствующих действительности документов и материалов о рекламной деятельности привело к их неверной оценке как затрат, произведенных непосредственно обществом "ТТО "АМИК", что повлекло за собой неправомерную регистрацию в качестве общеизвестного товарного знака "КВН" на данное лицо;

- некорректная оценка результатов опроса, по которому абсолютное большинство опрошенных связывает обозначение "КВН" как название телевизионной передачи не с обществом "ТТО "АМИК", а с иным лицом (с ведущим, с Первым каналом).

Также заявители указывают, что Роспатент неправильно истолковал закон, примененный при рассмотрении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

В частности, в решении от 18.02.2019 Роспатент признал, что телепередача "КВН" стала общеизвестной с 1961 года, то есть задолго до даты подачи заявки о регистрации спорного товарного знака и принятия решения Роспатента о признании данного знака общеизвестным.

Принадлежность авторства наименования "КВН" Муратову С.А., Яковлеву М.Я., Аксельроду А.Ю. никем не оспаривалась, является общеизвестным фактом, сведения об авторах первого сценария содержатся на официальном сайте http://www.kvn.ru/static/history.

В связи с этим, по мнению заявителей, "КВН" ("Клуб Веселых и Находчивых") является оригинальным названием произведения, созданного творческим трудом вышеперечисленных авторов, права которых затрагиваются регистрацией оспариваемого знака.

Поскольку авторское право Муратова С.А., Яковлева М.Я., Аксельрода А.Ю. на литературные произведения (книгу "Клуб Веселых и Находчивых" и сценарии игры ("КВН-61", "КВН-62, "КВН-63") было сохранено после введения в действие Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", а также в силу статей 5-6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" после введения в действие части четвертой ГК РФ исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов - Муратова С.А. и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти, то есть в данном случае до 2086 года.

Заявители также указывают на неприменение закона, подлежащего применению, при рассмотрении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку - Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), в пункте 3 части 2 статьи 7 которого было предусмотрено, что не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункте 3 части 2 статьи 7" имеется в виду "абзаце 3 части 3 статьи 7"

Использование произведений авторов согласно статье 488 ГК РСФСР допускалось не иначе как на основании договора с автором или его правопреемниками.

В нарушение положений вышеперечисленных нормативных правовых актов при регистрации оспариваемого товарного знака обществом "ТТО "АМИК" не было получено согласие последнего оставшегося в живых автора Муратова С.А. на использование названия "КВН".

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт был принят в соответствии с действующим гражданским законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Обществом "ТТО "АМИК" представлен отзыв на заявление общества "Группа 7" и предпринимателя Иванова Д.А., в котором оно просит отказать в его удовлетворении, поскольку заявители не доказали нарушение пункта 1 статьи 1508 ГК РФ при предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку, а именно не опровергли факт широкой известности товарного знака "КВН" в результате его интенсивного использования на дату подачи правообладателем заявления в Роспатент.

При этом общество "ТТО "АМИК" отмечает, что известность товарного знака "КВН" была приобретена благодаря усилиям, творческим и финансовым вложениям правообладателя с 1995 года, что подтверждается, в том числе фактом получения его правопредшественником - закрытым акционерным обществом "ТТО "АМИК" первого свидетельства на товарный знак "КВН. Клуб веселых и находчивых" N 160056 в 1998 году. Закрытое акционерное общество "ТТО "АМИК" являлось на тот период изготовителем известных в Российской Федерации развлекательных телепередач "Клуб веселых и находчивых".

Общество "ТТО "АМИК" в отзыве поддерживает позицию Роспатента о том, что общеизвестный товарный знак не может быть оспорен по иным основаниям, нежели по пункту 3 статьи 1512 ГК РФ в совокупности с пунктом 1 статьи 1508 ГК РФ. При этом, по мнению данного общества, наличие у заинтересованного лица исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности может иметь значение только в контексте статьи 1483 ГК РФ, которая к спорным отношениям не применяется.

В этой связи, по мнению общества "ТТО "Амик", утверждение общества "Группы 7", предпринимателя Иванова Д.А. об известности произведений Муратова С.А., Аксельрода А.Ю. и Яковлева М.Я. на дату подачи заявления о регистрации общеизвестного товарного знака не имеет юридического значения, является недоказанным, также как и утверждение о приобретении прав обществом "Группа 7" на литературные произведения Муратова С.А., Аксельрода А.Ю. и Яковлева М.Я.

Общество "ТТО "АМИК" также полагает, что заявители не являются лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку, поскольку на дату подачи заявки о признании товарного знака общеизвестным они не осуществляли деятельность, аналогичную услугам 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов", и не имели тождественного или сходного до степени смешения товарного знака.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлялся перерыв до 21.11.2019 до 15:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, за исключением представителя общества "ТТО "АМИК" Величко В.Е.

Представители общества "Группа 7" и Иванова Д.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении и письменных возражениях.

Представители Роспатента и общества "ТТО "АМИК" возражали против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "ТТО "АМИК" является правообладателем общеизвестного товарного знака "КВН" по свидетельству Российской Федерации N 127, включенного в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков. На основании решения Роспатента от 30.01.2013 обозначение "КВН" признано общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 08.11.2010 в отношении услуг 41-го класса МКТУ: "передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов". Общество "Группа 7" и предприниматель Иванов Д.А. 02.04.2018 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны названному общеизвестному товарному знаку ввиду его несоответствия положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ и пункта 1 статьи 1508 ГК РФ.

Решением Роспатента от 18.02.2019 в удовлетворении данного возражения отказано.

Принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что общество "Группа 7" и Иванов Д.А. могут быть признаны лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, принимая во внимание имеющийся конфликт интересов лиц, подавших возражение, и общества "ТТО "АМИК" при использовании обозначения "КВН" в своей хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении возражения в части доводов о несоответствии спорного товарного знака "КВН" требованиям, установленным пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент исходил из того общеизвестный товарный знак может быть оспорен только в специальном порядке, предусмотренном нормой пункта 3 статьи 1512 ГК РФ, согласно которой предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку путем его регистрации в Российской Федерации может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на этот товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований нормы пункта 1 статьи 1508 Кодекса. Возможность оспаривания правомерности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по иным основаниям действующими нормами законодательства, как указал Роспатент, не предусмотрена.

В отношении доводов поступившего возражения о несоответствии спорного общеизвестного товарного знака "КВН" требованиям нормы пункта 1 статьи 1508 Кодекса Роспатент указал, что ни ГК РФ, ни Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.03.2000 N 38 (с учетом изменений и дополнений, далее - Правила N 38) не содержат конкретного и/или исчерпывающего перечня документов, необходимых для принятия решения об общеизвестности обозначения или товарного знака.

Проанализировав представленные заявителями документы, Роспатент пришел к выводу о том, что фактические данные, содержащихся в материалах административного дела, являются достаточными и в совокупности полностью подтверждают вывод о широкой известности на 08.11.2010 обозначения "КВН" и ассоциации его у потребителей со средством индивидуализации общества "ТТО "АМИК", используемого в отношении услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов". Данный вывод, по мнению Роспатента, подтверждается, в частности:

- справкой открытого акционерного общества "Первый канал" от 20.06.2012 N 618, из которой следует, что телевизионная юмористическая программа "КВН" на 2012 год имеет высокий зрительский уровень на протяжении последних 26 лет; производителем телевизионной программы "КВН" является общество "ТОО "АМИК", которым выпускается не менее 20 программ за каждый телевизионный сезон, транслируемых в прайм-тайм. Программы под эгидой "КВН" имеют несколько форматов: "КВН - Высшая Лига"; "КВН - Первая Лига"; "КВН. Фестиваль в Сочи", "КВН. Музыкальный фестиваль в Юрмале "Голосящий Кивин";

- сведениями о регистрации средств массовой информации общества "ТТО "АМИК", которое обладает регистрационными свидетельствами на видеопрограммы "КВН - Высшая Лига" и "КВН - Первая Лига", выданными в 2011 году Роскомнадзором;

- высокими рейтингами телевизионной программы "КВН", о наличии которых свидетельствуют данные об аудиторных показателях телевизионной передачи "КВН", подготовленные закрытым акционерным обществом "ТНС Геллап Медиа";

- документами об осуществлении по заказу общества "ТТО "АМИК" мероприятий, направленных на продвижение телевизионных программ "КВН", о чем свидетельствуют агентские договоры за 2007 - 2010 годы, сведения о рекламе телевизионных игр "КВН", транслируемых в 2007 - 2010 годах по радиоканалу "Юмор FM".

Роспатент также отметил, что общество "ТТО "АМИК" является правообладателем товарного знака "КВН КЛУБ ВЕСЕЛЫХ И НАХОДЧИВЫХ" по свидетельству Российской Федерации N 160056 с приоритетом от 08.09.1997, право на который перешло к обществу "ТТО "АМИК" от аффилированного лица (закрытого акционерного общества "ТТО "АМИК") по договору об уступке товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 25.04.2007 за N РД0021290.

При этом, как указал Роспатент, согласно представленным документам общество "ТТО "АМИК" было учреждено Масляковым А.В. и Масляковой С.А., и зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2006. В свою очередь, общество "ТТО "АМИК" является учредителем таких юридических лиц, как общество с ограниченной ответственностью "КВН - Высшая Лига" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.12.2006) и "КВН - Премьер-Лига" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2006). Закрытое акционерное общество "ТТО "АМИК" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.07.1997) также было учреждено Масляковым А.В., Масляковой С.А.

Кроме того, Роспатент сослался на внимание к телевизионной игре "КВН" со стороны руководства Российской Федерации, что свидетельствует, по его мнению, о наличии у нее высокой популярности и известности.

Так, согласно информации, предоставленной с официального сайта Президента Российской Федерации, Президент Российской Федерации Путин В.В. обращался к "Клубу веселых и находчивых" в 2006 году, отмечая особые заслуги Маслякова А.В. как организатора телевизионной игры "КВН". Также на указанном сайте представлены сведения о том, что на игре "КВН" в 2009 году присутствовал Президент Российской Федерации.

Роспатент указывал, что помимо вышеуказанных фактических данных, свидетельствующих о сложившейся известности телевизионной игры "КВН" на конец 2010 года, в материалах административного дела имеется социологическое исследование "Определение уровня общеизвестности товарного знака "КВН", подготовленного открытым акционерным обществом "ВЦИОМ" в 2012 году.

Исходя из полученных результатов опроса респондентов в количестве 1500 человек, проведение которого осуществлялось в 39 субъектах Российской Федерации, почти 98% опрошенных знакомы с обозначением "КВН".

Согласно результатам исследования большинство опрошенных знают, что "КВН" расшифровывается как "Клуб веселых и находчивых" (40,6%). Подавляющее большинство опрошенных (92,2%) видели это обозначение в телевизионных передачах, при этом данные передачи смотрели 99,2% тех, кому знакомо обозначение "КВН". Более половины опрошенных (60,3%) уверенно ассоциируют обозначение "КВН" с телевизионной передачей. Абсолютное большинство опрошенных знает, что ведущим телевизионной передачи "КВН" является Масляков А.В. В качестве лица, использующего обозначение "КВН", большая часть опрошенных (64%) указала на общество "ТТО "АМИК".

При этом, отвечая на закрытый вопрос без предварительных вариантов ответа, треть респондентов (32,2%), отметили, что узнали о товарном знаке "КВН" в период с 1980 по 1990 год. При ответе на закрытый вопрос большинство респондентов (72,5%) указали, что знают товарный знак "КВН" с советских времен. Также в приведенном опросе общественного мнения 65,6% респондентов указали, что обозначение "КВН" применяется для организации и проведения развлекательных игр-конкурсов.

Кроме того, Роспатент в решении указал, что правообладатель спорного общеизвестного товарного знака, опровергая доводы поступившего возражения, представил 27.11.2018 дополнительные сведения, среди которых: договоры с Лигами "КВН" с 2007 по 2012 годы, распечатки из сети "Интернет" относительно Лиг "КВН". Часть указанных договоров дополнительно свидетельствует о широкой известности обозначения "КВН", сложившейся к 08.11.2010 для услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов".

Что касается непосредственно доводов возражения о том, что общеизвестность товарного знака "КВН" не могла быть приобретена благодаря деятельности обществом "ТТО "АМИК", созданного только в 2006 году, Роспатент отметил, что каких-либо фактических сведений, подтверждающих это мнение, не было представлено.

Вместе с тем Роспатент отметил, что появившаяся в 1961 году на телевизионном экране игра "КВН" транслировалась до 1972 года, и вернулась на экраны после 14-летнего перерыва только в 1986 году. С этого времени популяризация телевизионной игры "КВН" связана с деятельностью Маслякова А.В., учредившего впоследствии общество "ТТО "АМИК", за которым и признан общеизвестным оспариваемый товарный знак.

Учитывая вышеизложенное, коллегия Роспатента пришла к выводу о наличии оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 02.04.2018, оставлении в силе правовой охраны общеизвестного на территории Российской Федерации товарного знака "КВН" по свидетельству N 127.

Не согласившись с принятым Роспатентом решением и полагая, что оно является недействительным, поскольку принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества "Группа 7", предпринимателя Иванова Д.А., последние обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах и возражениях лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на оспаривание ненормативного правового акта обществом "Группа 7" и предпринимателем Ивановым Д.А. соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.09.2019 N 2145-О, правообладатель товарного знака (используемого в качестве товарного знака обозначения) обязан вместе с заявлением в Роспатент о признании его товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком представить материалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения не только на самостоятельно избранную им дату приоритета, но и к моменту подачи данного заявления.

С учетом даты, с которой установлена общеизвестность спорного товарного знака (08.11.2010), и даты подачи заявления о признании товарного знака общеизвестным (21.08.2012) правовыми актами, подлежащими применению для оценки его охраноспособности, являются ГК РФ, Правила N 38, Парижская конвенция.

Пунктом 1 статьи 6.bis Парижской конвенции установлено, что по решению компетентного органа страны регистрации или страны применения товарного знака он может быть признан в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами данной Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

На основании данной нормы критерием признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации является широкая известность испрашиваемого обозначения: в результате интенсивного использования; на указанную в заявлении дату; среди соответствующих потребителей; в отношении товаров (услуг) заявителя.

При этом действующие нормативные положения не содержат каких-либо количественных критериев, позволяющих отделить общеизвестные товарные знаки от знаков, не имеющих широкой известности. Указанная категория носит оценочный характер.

В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (статья 1492) произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом 9 части 1 статьи 1483 ГК РФ" имеется в виду "подпунктом 1 части 9 статьи 1483 ГК РФ"

В силу пункта 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 4, 6, 7 пункта 2 и пунктом 3 статьи 1512 названного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Роспатент признал общество "Группа 7" и предпринимателя Иванова Д.А. лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 127, приняв во внимание тот факт, что между подателями возражения и правообладателем спорного товарного знака имеется конфликт интересов в хозяйственной деятельности. При этом доводы третьего лица, а также представленные им в подтверждение этих доводов доказательства, в том числе заключения специалистов по вопросам авторского права, свидетельствуют о наличии между ними спора относительно наличия (отсутствия) правовых оснований возникновения у общества "Группа 7" исключительных прав на книгу "Клуб веселых и находчивых", сценарии игр "КВН-61", "КВН-62", "КВН-63". Указанные доводы по существу направлены на установление (опровержение) заинтересованности общества "Группа 7" в подаче возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 127, тогда как вывод Роспатента о наличии заинтересованности в подаче возражения третьим лицом в установленном порядке не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судом.

Отказывая в удовлетворении возражения в части доводов о несоответствии спорного общеизвестного товарного знака "КВН" требованиям, установленным пунктом 9 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент исходил из того, что в отношении оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку предусмотрен специальный порядок оспаривания, приведенный в пункте 3 статьи 1512 Кодекса. Возможность оспаривания правомерности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по иным основаниям действующими нормами законодательства не предусмотрена.

Суд по интеллектуальным правам не может согласиться с указанным выводом, исходя из следующего.

Условия, при которых не допускается государственная регистрация товарного знака, предусмотрены в статье 1483 ГК РФ. Соответственно, его регистрация при наличии какого-либо из таких условий должна квалифицироваться как нарушение государственным органом, совершившим данную регистрацию, положений закона, т.е. ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 - 5, 8 и 9 статьи 1483 Кодекса.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что некоторые основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку урегулированы в статье 1512 ГК РФ путем отсылки к положениям статьи 1483 ГК РФ. При этом в обеих названных нормах ГК РФ отсутствуют какие-либо оговорки о неприменении установленных в них правил к общеизвестным товарным знакам.

Данное обстоятельство находится в логической связи с тем, что общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, аналогичная охране товарного знака (пункт 2 статьи 1508 ГК РФ).

Возможность оспаривания общеизвестного товарного знака по основаниям, предусмотренным в статье 1483 ГК РФ, не может быть поставлена под сомнение и в связи с правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 1514 ГК РФ, в котором предусмотрено, что правовая охрана общеизвестного товарного знака прекращается по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 - 6 пункта 1 этой статьи, а также по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случае утраты общеизвестным товарным знаком признаков, установленных абзацем первым пункта 1 статьи 1508 ГК РФ.

Такие основания продиктованы спецификой общеизвестного товарного знака в сравнении с товарными знаками, не относящимися к категории общеизвестных, и не имеют отношения к проблематике признания недействительности государственной регистрации товарного знака в связи с допущенными при такой регистрации нарушениями требований нормативных правовых актов.

Равным образом положения пункта 3 статьи 1512 ГК РФ, устанавливающие, что при переходе исключительного права на товарный знак без заключения договора с правообладателем (статья 1241) правовая охрана товарного знака может быть прекращена по решению суда по иску заинтересованного лица, если будет доказано, что такой переход вводит потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителю, в сочетании с пунктом 1 статьи 1508 ГК РФ предусматривают дополнительное основание признания недействительным предоставления правовой охраны применительно к общеизвестному товарному знаку. Однако сам по себе этот факт не свидетельствует об отсутствии в ГК РФ иных оснований для такого признания.

Изложенное приводит к выводу о возможности оспаривания предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по основаниям, установленным в статье 1483 ГК РФ.

Указанная позиция также изложена в ответе на запрос суда от 29.10.2019 исполняющего обязанности заведующего сектором предпринимательского и корпоративного права Института государства и права Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), доктора юридических наук, профессора Занковского С.С.

По смыслу нормы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, установлению подлежат следующие обстоятельства: охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака; его известность в Российской Федерации на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака; тождественность обозначения, регистрируемого в качестве товарного знака, названию известного произведения; отсутствие согласия правообладателя такого произведения на регистрацию тождественного названию произведения товарного знака.

В рассматриваемом случае факт создания литературных произведений - книги "Клуб веселых и находчивых" (1965 год) и сценариев игр "КВН-61", "КВН-62" и "КВН-63" - их авторами (Аксельродом А.Ю., Муратовым С.А. и Яковлевым М.Я.) до даты приоритета спорного товарного знака и охраноспособность этих произведений являются очевидными и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Разногласия между лицами, участвующими в деле, имеются относительно известности названных объектов авторского права (произведений) на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака, а также тождественности обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, названиям этих произведений.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что бремя доказывания известности произведения на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака при рассмотрении дела в административном порядке возлагается на лицо, подавшее возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

В настоящем споре правовая позиция заявителей основана на том, что под известным произведением с точки зрения подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ следует понимать любое обнародованное произведение вне зависимости от времени его обнародования и количества лиц, получивших доступ к такому произведению.

В подтверждение факта обнародования книги "Клуб веселых и находчивых" и сценариев игр "КВН-61", "КВН-62" и "КВН-63" обществом "Группа 7" в Роспатент представлены копии этих произведений, содержащие, в том числе сведения о тираже книги и сценариев; сведения о телевизионной игре "КВН" из прессы 60-70-х годов XX века; письма федерального государственного бюджетного учреждения науки "Российская книжная палата" от 30.10.2013 N 1068/13 и от 27.11.2013 N 1154/13, N 1155/13, содержащие информацию о названии книги - "Клуб веселых и находчивых", и ее распределении по библиотекам и книжным фондам.

Вместе с тем анализ перечисленных источников информации не позволяет установить, каким образом распространялись экземпляры книги "Клуб веселых и находчивых", помимо направления части из них в библиотечный фонд, а также востребованность данной книги потребителями в указанных фондах.

Коллегией судей не принимается как не подтвержденная доказательствами ссылка заявителей на то, что на основании сценариев "КВН-61", "КВН-62", "КВН-63" и обнародованной в последующем книги "Клуб веселых и находчивых", описывающей правила, инструкции и сценарии для организации игр "КВН", проводились все последующие игры "КВН", транслируемые в телевизионных эфирах.

Суд по интеллектуальным правам исходит из того, что литературные произведения - книга "Клуб веселых и находчивых", сценарии игр "КВН-61", "КВН-62" и "КВН-63" могли обладать известностью в период их обнародования, выхода в эфир телепередач, основанных на указанных сценариях (при условии доказанности этого обстоятельства), однако для целей применения нормы подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ в части известности произведения потребителям необходимо учитывать ассоциативные связи, возникающие у современных российских потребителей - адресатов конкретных товаров и услуг в отношении конкретного обозначения на дату приоритета спорного товарного знака.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2015 по делу N СИП-546/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-547/2014, от 03.04.2015 по делу N СИП-548/2014, от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2015, от 24.03.2016 по делу N СИП-311/2015, от 16.02.2017 по делу N СИП-415/2016, от 19.03.2018 по делу N СИП-384/2017, от 23.07.2018 по делу N СИП-627/2017.

С учетом этого сам по себе факт опубликования литературного произведения в отсутствие доказательств приобретения соответствующих материальных носителей каким-либо существенным числом потребителей товаров и услуг (или иных доказательств осведомленности потребителей о произведении) не свидетельствует об известности произведения (а соответственно, о вероятности возникновения каких-либо ассоциативных связей в отношении этого произведения).

Что касается созданных соавторами Аксельродом А.Ю., Муратовым С.А. и Яковлевым М.Я. сценариев игры "Клуб веселых и находчивых", судебная коллегия полагает недоказанным документами, представленными заявителями в Роспатент совместно с возражением, то обстоятельство, что телевизионные передачи, созданные на основе этих сценариев, содержали указания (например, в титрах) названных лиц в качестве авторов соответствующих сценариев, либо в целом указания на то, что телевизионные передачи созданы на основе вышеназванных сценариев.

В отсутствие таких документов суд не может сделать вывод о несоответствии материалам административного дела выводов Роспатента о недоказанности известности сценариев игр "Клуб веселых и находчивых" как самостоятельных объектов авторского права.

С учетом непредставления обществом "Группа 7" доказательств осведомленности современных потребителей (на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака и на дату подачи возражения против предоставления этому товарному знаку правовой охраны), судом не принимаются его доводы о том, что книга "Клуб веселых и находчивых" в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 19.12.1988 N 532 "О ставках авторского вознаграждения за издание произведений науки, литературы и искусства" подлежит отнесению к массовым изданиям, а библиотеки, через которые распространялась названная книга, являлись общедоступным источником информации для населения. Наличие указания в сценариях на их тираж в отсутствие сведений о распространении этих сценариев также не может в достаточной степени свидетельствовать о фактической осведомленности потребителей об их содержании и авторах.

Исходя из изложенного, коллегией судей отклоняется довод заявителей о том, что под известным произведением с точки зрения подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ следует понимать любое обнародованное произведение вне зависимости от времени его обнародования и количества лиц, получивших доступ к такому произведению.

При этом суд исходит также из того, что указанное толкование данной нормы означало бы введение общего запрета на регистрацию в качестве товарных знаков любых обнародованных объектов авторского права, которые автоматически бы подпадали под категорию известных. Представляется, что воля законодателя не была направлена на установление такого запрета, который бы создал серьезные препятствия для эффективного функционирования товарных знаков в качестве средств индивидуализации товаров, работ и услуг.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что в рассматриваемом случае известность также определяется наличием у потребителя ассоциативной связи названия с определенным произведением конкретного автора (авторов).

Вместе с тем обществом "Группа 7" и предпринимателем Ивановым Д.А. в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что обозначение "КВН" у современного российского потребителя ассоциируется именно с книгой "Клуб веселых и находчивых", сценариями игр "КВН-61", "КВН-62" и "КВН-63", а также их авторами - Аксельродом А.Ю., Муратовым С.А. и Яковлевым М.Я.

Согласно отчету ВЦИОМ "Уровень известности книги "Клуб веселых и находчивых" (издательство "Советская Россия, 1965 год)" (том 1, л.д. 126), составленному в 2019 году, в ходе проведения социологического исследования, которое имело также ретроспективный характер (по состоянию на сентябрь 1997), только 0,2% опрошенных заявили об известности литературных произведений, написанных в соавторстве Аксельродом А.Ю., Муратовым С.А. и Яковлевым М.Я., причем ни один из опрошенных не назвал в качестве таких литературных произведений книгу "Клуб веселых и находчивых". Только 0,05% респондентов (по одному опрошенному) назвали в качестве авторов игры "КВН" Муратова С.А. и Яковлева М.Я., тогда как 44% считают автором этой игры Маслякова А.В. Книга "Клуб веселых и находчивых" известна 18% опрошенных, при этом 14% назвали в качестве ее автора Маслякова А.В., 83% - затруднились ответить на вопрос, никто из респондентов не назвал в качестве авторов книги Аксельрода А.Ю., Муратова С.А. и Яковлева М.Я. При этом ВЦИОМ установил, что среди аудитории 40 лет и старше результаты аналогичны данным среди россиян в целом.

Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о том, что на дату, с которой установлена общеизвестность спорного товарного знака, и дату подачи заявления о признании товарного знака общеизвестным ассоциативные связи потребителей были иными.

Вышеуказанное доказательство приобщено судом к материалам дела и подлежит оценке исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 137 постановления N 10, согласно которой правообладатель, против которого было подано возражение, заявление, не может быть лишен права в суде при рассмотрении дела о проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта приводить любые доводы и представлять доказательства, в том числе те, которые не были предметом рассмотрения в Роспатенте, федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает, что заявителями возражения не доказана известность на указанные даты литературных произведений - книги "Клуб веселых и находчивых" и сценариев игр "КВН-61", "КВН-62" и "КВН-63", авторами которых являются Аксельрод А.Ю., Муратов С.А. и Яковлев М.Я.

Недоказанность (отсутствие) известности произведения является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного несоответствием требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ.

Судом по интеллектуальным правам не принимаются в качестве доказательств представленные заявителями и третьими лицами заключения специалистов по вопросам, связанным с применением нормы подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку применение норм материального права и оценка представленных в материалы дела доказательств относится к компетенции суда.

Что касается довода заявителей о несоответствии товарного знака норме пункта 3 статьи 7 Закона о товарных знаках, суд не может принять его во внимание, поскольку данный закон не применяется к спорным правоотношениям с учетом положений пункта 27 постановления N 10, в то время как соответствие товарного знака пункту 9 статьи 1483 ГК РФ было проверено выше.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам полагает, что неверные выводы Роспатента о невозможности оспаривания правомерности предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку по иным основаниям, кроме как в специальном порядке, предусмотренном в норме пункта 3 статьи 1512 ГК РФ, не привели к принятию незаконного решения, поскольку судом проверены и признаны необоснованными доводы заявителя о несоответствии товарного знака пункту 9 статьи 1483 ГК РФ.

Оценивая выводы Роспатента о широкой известности в Российской Федерации обозначения "КВН" на 08.11.2010 и 21.08.2012, а также доводы заявителей об обратном, суд исходит из следующего.

Вопреки доводам заявителей, фактические данные, содержащихся в материалах административного дела, в совокупности подтверждают правильность вывода Роспатента о широкой известности на 08.11.2010 и 21.08.2012 обозначения "КВН" и его ассоциации у потребителей с обществом "ТТО "АМИК" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; организация и проведение развлекательных игр-конкурсов".

Обществом "ТТО "АМИК" в обоснование широкой известности в Российской Федерации обозначения "КВН" в Роспатент были представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение широкой известности используемого обозначения: устав общества "ТТО "АМИК"; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "ТТО "АМИК"; справка общества с ограниченной ответственностью "Первый канал" от 20.06.2012 N 618; договоры на использование обществом с ограниченной ответственностью "Первый канал" и закрытым акционерным обществом "Библиотека прав "Первого канала" прав на аудиовизуальное произведение "КВН"; справка о договорах заявителя; перечень лиг "КВН"; данные об аудиторных показателях телевизионной передачи "КВН" компании "ТНС Геллап Медиа"; статистика телевизионных передач "КВН"; сведения о рейтинге телевизионной передачи "КВН"; сведения о домене kvn.ru; сведения о регистрации средства массовой информации общества "ТТО "АМИК"; отчет ОАО "ВЦИОМ" о социологическом исследовании "Определение уровня общеизвестности товарного знака "КВН"; документы и материалы о деятельности по организации и проведению игр "КВН" 2007 - 2012; документы о рекламной кампании "КВН" 2007 - 2012 на радио; материалы, содержащие рекламу телевизионной передачи "КВН"; распечатки материалов из сети "Интернет"; извлечения из книги "Мы начинаем "КВН", 2004; диски с записями телевизионных передач "КВН" за 2006 - 2012 (избранное); иные материалы об использовании обозначения "КВН"; печатная и рекламная продукция; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "КВН - Высшая Лига"; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "КВН - Премьер-Лига"; договор N 189 от 30.01.2007 между открытым акционерным обществом "Первый канал" и обществом с ограниченной ответственностью "КВН - Высшая Лига"; договор N 190 от 10.04.2007 между открытым акционерным обществом "Первый канал" и обществом с ограниченной ответственностью "КВН - Премьер-Лига"; свидетельство Российского авторского общества N 1519 на объект интеллектуальной собственности; копия трудовой книжки Маслякова А.В.; стандарт правил "КВН", утвержденный Президентом общества "ТТО "АМИК"; агентские договоры общества "ТТО "АМИК" 2007 - 2012; сценарий "КВН" четвертого четвертьфинала сезона 2006; сценарий "КВН" первого полуфинала сезона 2006; сценарий гала-концерта "17 Международного Фестиваля команд "КВН" "КИВИН-2006"; сценарий "КВН" первого полуфинала сезона 2007; сценарий гала-концерта "18 Международного Фестиваля команд "КВН" "КИВИН-2007" "Олимпиада"; сценарий Летнего Кубка "КВН" 2008 "Чемпион+"; сценарий Финальной игры КВН сезона 2008 "Отличный сезон"; сценарий "КВН" первой игры 1/8 финала сезона 2009 "Студенческий сезон"; сценарий "Кивин-2009" сезон "20-й Юбилейный"; сценарий "КВН Летнего Кубка 2010 "Чемпион +"; сценарий "КВН" финала сезона 2010 "Сезон мечты".

Роспатентом в обжалуемом решении дана правильная и всесторонняя оценка данным доказательствам.

Помимо вышеуказанных фактических данных, свидетельствующих о сложившейся известности телевизионной игры "КВН" на конец 2010 года, в материалах административного дела имеется социологическое исследование "Определение уровня общеизвестности товарного знака "КВН", подготовленное открытым акционерным обществом "ВЦИОМ" в 2012 году.

Исходя из полученных результатов опроса респондентов в количестве 1500 человек, проведение которого осуществлялось в 39 субъектах Российской Федерации, почти 98% опрошенных знакомы с обозначением "КВН".

Большинство опрошенных знают, что "КВН" расшифровывается как "Клуб веселых и находчивых" (40,6%). Подавляющее большинство опрошенных (92,2%) видели это обозначение в телевизионных передачах, при этом данные передачи смотрели 99,2% тех, кому знакомо обозначение "КВН". Более половины опрошенных (60,3%) уверенно ассоциируют обозначение "КВН" с телевизионной передачей. Абсолютное большинство опрошенных знает, что ведущим телевизионной передачи "КВН" является Масляков А.В. В качестве лица, использующего обозначение "КВН", большая часть опрошенных (64%) указала на общество "ТТО "АМИК".

При этом, отвечая на закрытый вопрос без предварительных вариантов ответа, треть респондентов (32,2%), отметили, что узнали о товарном знаке "КВН" в период с 1980 по 1990 год. При ответе на закрытый вопрос, большинство респондентов (72,5%) указали, что знают товарный знак "КВН" с советских времен. Также в приведенном опросе общественного мнения 65,6% респондентов указали, что обозначение "КВН" применяется для организации и проведения развлекательных игр-конкурсов.

Довод заявителей об отсутствии широкой известности в Российской Федерации обозначения "КВН" со ссылкой на представленный в судебном заседании 19.11.2019 для обозрения суда оригинал указанного социологического исследования "Определение уровня общеизвестности товарного знака "КВН", на странице 13 которого указаны иные сведения, чем в экземпляре, находящемся в материалах административного дела Роспатента, касающиеся того, что в качестве правообладателя обозначения "КВН" на общество "ТТО "АМИК" указало только 6,3% респондентов, не может быть принят во внимание с учетом следующего.

На обоих оригиналах имеются оттиски подлинной печати и подписи руководителя АО "ВЦИОМ" Федорова В.В. При этом на представленной суду для приобщения к материалам дела в том же судебном заседании 19.11.2019 копии этого отчета не имеется ни оттиска печати, ни подписи генерального директора ОАО "ВЦИОМ" Федорова В.В. Отсутствие подписи и печати может свидетельствовать о том, что данная копия отчета была распечатана кем-то из файла, содержащего исходный текст этого социологического отчета.

При этом представитель заявителей на вопрос суда не смог пояснить источник происхождения представленного им (в оригинале и в копии) социологического отчета.

В связи с этим у суда имеются основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленном заявителе социологическом отчете.

Вместе с тем суд отмечает, что на странице 14 представленного заявителем отчета указаны результаты опроса, согласно которым на закрытый вопрос об уровне знаний правообладателя товарного знака "КВН" 64,0% респондентов ответило, что спорный знак принадлежит обществу "ТТО "АМИК", что корреспондирует с иной совокупностью доказательств, подтверждающих широкую известность спорного обозначения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный заявителями экземпляр социологического исследования, суд приходит к выводу о том, что он не опровергает установленного Роспатентом факта широкой известности заявленного обозначения "КВН" и ассоциации его у потребителей с услугами, оказываемыми правообладателем - обществом "ТТО "АМИК".

Таким образом, выводы Роспатента о широкой известности спорного обозначения КВН", позволяющие признать товарный знак третьего лица общеизвестным, надлежащим образом мотивированы, у суда сомнений не вызывают (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителей на то, что общеизвестность товарного знака "КВН" не могла быть приобретена исключительно благодаря деятельности общества "ТТО "АМИК", созданного только в 2006 году, опровергается представленной совокупностью доказательств.

Ссылки заявителей на то, что отдельные доказательства, представленные в материалы дела, не подтверждают общеизвестность спорного обозначения, судом отклоняются, поскольку выводы Роспатента были правомерно основаны именно на совокупной оценке представленных доказательств.

При этом исследование доказательств судом именно в совокупности и взаимосвязи предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что обществом "ТТО "АМИК" были представлены недостоверные сведения о себе как о единственном производителе передач, развлекательных игр-конкурсов "КВН" как в период до даты признания общеизвестного товарного знака N 127 (08.11.2010), так и позднее, а также о том, что предоставление обществом "ТТО "АМИК" не соответствующих действительности документов и материалов о рекламной деятельности привело к их неверной оценке как затрат, произведенных непосредственно обществом "ТТО "АМИК", не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных лицами, являющимися первоисточником таких сведений, не заинтересованными в исходе данного спора.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству, в связи с чем требование заявителей о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оспариваемое решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны общеизвестному товарному знаку "КВН" по свидетельству Российской Федерации N 127 соответствует закону, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин