Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 18-АПУ19-25 Суд оставил без удовлетворения ходатайства адвоката о назначении повторных судебно-медицинских и психолого-психиатрической экспертиз в отношении потерпевших и осужденного, поскольку адвокатом в ходатайствах не указаны основания для их проведения, предусмотренные законодательством

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2019 г. N 18-АПУ19-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Зеленина С.Р., Рудакова Е.В.

при секретаре Быстрове Д.С.

с участием осужденного Абдулмеджидова М.М.,

адвокатов Патынко С.Н., Джалалова В.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Патынко С.Н. о назначении повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших X., К., С. осужденного Абдулмеджидова М.М., дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Абдулмеджидова М.М., а также об исследовании в судебном заседании сообщения Кавказского филиала ПАО "МегаФон".

Заслушав мнение осужденного Абдулмеджидова М.М., адвоката Джалалова В.Ю., поддержавших заявленные ходатайства и прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против их удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в судебном заседании адвокат Патынко С.Н. заявил ходатайства о назначении повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших X., К., С. осужденного Абдулмеджидова М.М., дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Абдулмеджидова М.М., а также об исследовании в судебном заседании сообщения _ филиала ПАО "_".

В обоснование заявленных ходатайств адвокат указал, что экспертом необоснованно завышена степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим X. _, К. _, С. _, а в отношении Абдулмеджидова М.М., напротив, не установлены все имевшиеся телесные повреждения, в частности перелом челюсти. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Абдулмеджидова М.М. проведена в отсутствие данных о наличии у осужденного перелома челюсти, экспертом, не имеющим соответствующего образования. В целом нарушена процедура проведения экспертных исследований.

Считает необходимым исследовать сообщение _ филиала ПАО _ (т. 7, л.д. 118), поскольку этому документу не дана оценка судом.

Обсудив заявленные ходатайства, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 207 УПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Оснований для назначения повторных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших X., К., С. осужденного Абдулмеджидова М.М., дополнительной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Абдулмеджидова М.М. не имеется, поскольку адвокатом в ходатайствах не указаны основания для их проведения, предусмотренные законом.

Кроме того, не усматривает Судебная коллегия оснований для исследования в судебном заседании сообщения _ филиала ПАО _, поскольку это доказательство исследовалось судом первой инстанции.

Отказ в исследовании доказательств не препятствует стороне защиты оспаривать их допустимость и достоверность в заседании суда апелляционной инстанции.

В целом доводы изложенные в ходатайствах сводятся к несогласию с заключениями экспертов, оценке доказательств, что не является основанием для назначения повторных (дополнительных) экспертиз и исследования документов в суде апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

ходатайства адвоката Патынко С.Н. о назначении повторных судебно медицинских экспертиз в отношении потерпевших Х, К., С. _ осужденного Абдулмеджидова М.М., дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Абдулмеджидова М.М., а также об исследовании сообщения _ филиала ПАО "_" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.,

Рудаков Е.В.