Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21304 по делу N А33-14324/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-21304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспромгеофизика" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019 по делу N А33-14324/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (Красноярский край, далее - истец, общество "Востокгеофизика") к гражданину Каргашину Андрею Витальевичу (Красноярский край, далее - Каргашин А.В.) и обществу с ограниченной ответственностью "Руспромгеофизика" (далее - общество "Руспромгеофизика") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (Красноярский край),

о взыскании солидарно 7 748 499 рублей 77 копеек убытков, в том числе 5 817 415 рублей 63 копеек доначисленного налога и 1 931 084 рублей 14 копеек пени

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019 решение суда первой инстанции от 08.11.2018 и постановление апелляционного суда от 27.03.2019 оставлены без изменения в части удовлетворения требований о взыскании 1 931 084 рублей 14 копеек убытков, в остальной части указанные судебные акты отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

По настоящему делу истцом предъявлены требования к Каргашину А.В., бывшему генеральному директору общества "Востокгеофизика", и обществу "Руспромгеофизика", которое в период с 2009 года по 2016 год владело 95% доли в уставном капитале общества "Востокгеофизика".

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, согласился с выводами судов о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения солидарно убытков в части пени, начисленных за неполную и несвоевременную уплату в бюджет налога.

В части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно убытков в виде доначисленной суммы налога суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом окружной суд сослался на то, что правомерные начисленные налоги подлежат уплате в любом случае и не могут составлять убытков для корпорации. Суд указал на необходимость исследования судами при новом рассмотрении дела вопроса о необходимости уплаты обществом спорной суммы налога.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанции и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с судебными актами в части удовлетворения требований истца, основаны на иной оценке установленных судами по делу обстоятельств и толковании положений закона, что не означает допущенной судами при рассмотрении настоящего дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руспромгеофизика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова