Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-13722 по делу N А13-8951/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-13722

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (г. Мурманск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 по делу N А13-8951/2018,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 21.05.2018 N 35/999/001/2018-15534, о приостановления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с. Горицы; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Вологодской области решением от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, удовлетворил требования Управления Росимущества.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.04.2019 отменил решение от 09.09.2018 и постановление от 20.12.2018 и отказал в удовлетворении требований Управления Росимущества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на существенное нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Дело 02.09.2019 истребовано из Арбитражного суда Вологодской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления Росимущества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация), наделенная правом распоряжаться земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными в границах Кирилловского муниципального района, постановлением от 31.12.2010 N 1263 предоставила Учреждению в соответствии со статей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в указанный период (далее - ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 35:05:0303025:443, расположенный по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с. Горицы, право государственной собственности на который не разграничено, для размещения спасательного поста.

Право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2011).

Управление Росимущества 10.05.2018 обратилось с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:05:0303025:443, закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением, созданным федеральным органом государственной власти, указав в качестве основания возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Управление Росреестра уведомлением от 21.05.2018 N 35/999/001/2018-15534 приостановило государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок, сославшись на отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно: с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, поскольку отсутствуют полномочия Управления Росимущества в Мурманской области и Республики Карелия на представление интересов заявителя в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (предоставление земельного участка Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования после 01.07.2006 не влечет разграничение права государственной собственности на него в пользу Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Управление Росимущества, считая, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 16, 17, 18 ЗК РФ, статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, статьями 26, 29, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 468 (далее - Положение), пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества.

Суды исходили из следующего: Администрация постановлением от 31.12.2010 N 1263 предоставила спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (филиал которого - Вологодский поисково-спасательный отряд находится в Вологодской области), созданному Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (то есть федеральным органом государственной власти); следовательно, указанный земельный участок в соответствии с критериями разграничения государственной собственности на землю, установленным пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, относится к федеральной собственности; из содержания статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, а также иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к отношениям, возникшим до 01.07.2006 (момента вступления в силу данной статьи); иное толкование означало бы невозможность дальнейшего разграничения государственной собственности на землю в отношении тех земельных участков, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ не попали под критерии, установленные этой нормой, что противоречит самому принципу разграничения государственной собственности на землю; в соответствии с пунктом 4 Положения Управление Росимущества уполномочено представлять интересы Российской Федерации при проведении государственной регистрации прав в отношении имущества Учреждения, зарегистрированного на территории Мурманской области, независимо от места нахождения соответствующего имущества, в том числе на территории Вологодской области; поскольку с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок были представлены все необходимые документы, у Управления Росреестра не имелось предусмотренных Законом N 218-ФЗ оснований, для приостановления государственной регистрации права.

Окружной суд согласился с правомерностью вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управление Росимущества, осуществляющее полномочия собственника в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, наделен полномочиями на подачу заявлений о регистрации прав на имущество, закрепленное за Учреждением, зарегистрированным в городе Мурманске.

Вместе с тем суд округа посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, регламентирующие порядок разграничения прав на земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Управления Росимущества.

Суд округа сделал следующие выводы: публичные земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено; передача Администрацией, не уполномоченной в силу пункта 2 статьи 16 ЗК РФ на издание актов о разграничении государственной собственности на землю, Учреждению в 2010 году спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не могла повлечь разграничение государственной собственности на данный участок по правилам статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и приобретение соответствующего права Российской Федерацией; поскольку Управление Росимущества при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации не представило доказательства, позволяющие отнести указанный земельный участок к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, Управление Росреестра правомерно приостановило государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда.

В числе прочих доводов Управление Росимущества указывает на следующее.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон N 137-ФЗ введена статья 3.1. Пункт 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на момент предоставления Учреждению земельного участка) предусматривает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Вывод окружного суда о том, что предоставление Учреждению, созданному федеральным органом государственной власти, в 2010 году на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка не повлекло разграничение государственной собственности на данный участок по правилам статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и приобретение соответствующего права Российской Федерации, лишает возможности дальнейшего разграничения государственной собственности на землю в отношении тех земельных участков, которые на момент введения в действие указанной статьи не попали под критерии, установленные данной нормой, что противоречит самому принципу разграничения государственной собственности на землю.

Приведенные в жалобе Управления Росимущества доводы о существенном нарушении судом округа норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 декабря 2019 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева