Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20168 по делу N А12-40432/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20168

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (Волгоградская область) в лице его участника Зайчука В.А., и кассационную жалобу гражданки Жуковой Гульнары Назировны (Волгоградская область) (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 по делу N А12-40432/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (далее - истец, общество "Беларусь Шина") к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский торговый дом "Белшина" (далее - ответчик, общество КТД "Белшина"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества "Беларусь Шина" Савченко Евгения Васильевича (Волгоградская область),

о взыскании 133 431 179 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного товара и неосновательного обогащения в виде переплаты,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 485, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что требования о взыскании спорной суммы являются необоснованными, поскольку не доказан как тот факт, что у общества КТД "Белшина" имеются неисполненные обязательства перед обществом "Беларусь Шина" по оплате товара, так и не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца. Суды пришли к выводу, что требования истца направлены на преодоление преюдициального значения судебных актов по другим арбитражным делам, в рамках которых задолженность была взыскана с общества "Беларусь Шина" (N А32-37878/2016, N А32-45707/2016, N А12-17714/2017).

Выводы судов по заявленным требованиям основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы истца о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Жукова Г. Н. не является лицом, участвующим в деле, принятые по делу судебные акты не вынесены о правах и обязанностях данного лица, она не вправе обжаловать указанные судебные акты в порядке, установленном статьей 42 Кодекса. Наличие у заявителя, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" и гражданке Жуковой Гульнаре Назировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова