Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22909 по делу N А41-47053/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22909

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артефакто" (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019 по делу N А41-29168/2017,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А41-47053/18"

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артефакто" (далее - Общество) о взыскании 2 169 838 руб. 10 коп. задолженности по договору от 09.04.2008 N 50-0163-04-05-0501 аренды лесного участка за 2018 год, 586 803 руб. 35 коп. неустойки за период с 18.02.2016 по 28.02.2018, начисленной на основании пункта 5.2 договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; о расторжении указанного договора; об обязании передать по акту земельный участок.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Совет депутатов Одинцовского муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", разъяснениями, изложенными в пункте 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу об обоснованности иска Комитета.

Суды исходили из следующего: Общество не представило в материалы дела доказательств того, что оно, являясь арендатором лесного участка, предоставленного по договору от 09.04.2008 для рекреационной деятельности, не могло в спорный период его использовать в соответствии с условиями договора аренды, поэтому должно оплатить пользование данным участком в размере испрашиваемой задолженности по арендной плате и начисленную на сумму долга неустойку; поскольку Общество допустило существенное нарушение условий договора, не исполнив обязанность по внесению арендных платежей более двух раз подряд, и после направления Комитетом (арендодателем) письменного предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, Общество их не устранило, Комитет правомерно на основании статьи 619 ГК РФ заявил требование о расторжении договора; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Артефакто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева