Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2019 г. по делу N СИП-551/2019 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" (ул. Б. Пироговская, д. 17, Москва, 119435, ОГРН 1037739233861) о принятии обеспечительных мер, заявленное по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" к индивидуальному предпринимателю Чехлову Алексею Геннадьевичу (Москва, ОГРНИП 305770000237542) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 401324, N 387112, N 329507 вследствие их неиспользования,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) и индивидуального предпринимателя Крылова Михаила Борисовича (Ленинградская область, ОГРНИП 304470335900067),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" (далее - истец, общество "АкадемПродукт") 11.07.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чехлову Алексею Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны следующих товарных знаков:

- по свидетельству Российской Федерации N 401324 в отношении товаров "продукты пищевые, содержащие крахмал; мучные изделия" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования;

- по свидетельству Российской Федерации N 387112 в отношении части товаров "бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; закуски лёгкие на базе риса; закуски лёгкие на базе хлебных злаков; изделия кондитерские; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские желеобразные; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; каперсы; карамели; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные; конфеты мятные; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мамалыга; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); мука; мюсли; мята для кондитерских изделий; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; петифуры; печенье; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; пралине; продукты зерновые; продукты мучные; продукты на основе овса; пряники; пряности; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; рис; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; сахар; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; спагетти; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле (овощное блюдо с пшеничной крупой); такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тапиока; тесто из бобов сои; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; шоколад" 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования;

- по свидетельству Российской Федерации N 329507 в отношении части товаров "аминокислоты для ветеринарных целей; вещества питательные для микроорганизмов; воды минеральные для медицинских целей; волокна съедобных растений [не для употребления в пищу]; гематоген; глюкоза для медицинских целей; добавки кормовые для медицинских целей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые для медицинских целей; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; конфеты лекарственные; крахмал для диетических или фармацевтических целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; молоко белковое; молоко миндальное для фармацевтических целей; молочко пчелиное маточное для медицинских целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; палочки лакричные для фармацевтических целей; пектины для фармацевтических целей; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты с микроэлементами для человека или животных; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты детского питания; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков, побочные, используемые для медицинских целей; сахар для медицинских целей; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; хлеб диабетический" 5-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Одновременно в тексте искового заявления общество "АкадемПродукт" ходатайствует о применении Судом по интеллектуальным правам обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по передаче прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 387112, N 401324, N 329507 третьим лицам, поскольку данные действия могут привести к невозможности исполнения судебного решения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2019 исковое заявление было оставлено без движения до 13.08.2019.

Во исполнение требований суда 12.08.2019 истец направил в Суд по интеллектуальным правам необходимые документы и определением от 13.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2019 в удовлетворении ходатайства общества "АкадемПродукт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по передаче третьим лицам прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 387112, N 401324, N 329507 отказано.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и индивидуальный предприниматель Крылов Михаил Борисович.

В Суд по интеллектуальным правам 19.11.2019 поступило ходатайство общества "АкадемПродукт" от 12.11.2019 N 79-1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329507.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.11.2019 указанное ходатайство оставлено без движения до 19.12.2019 ввиду непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Во исполнение требований суда 28.11.2019 истец направил в Суд по интеллектуальным правам оригинал платежного поручения от 22.11.2019 N 202 на сумму 3 000 рублей.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что ходатайство общества "АкадемПродукт" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие испрашиваемых мер может привести к невозможности исполнения судебного решения, поскольку стороны спора планируют заключить мировое соглашение, по условиям которого будет предусмотрена передача прав истцу на часть товаров, перечисленных в свидетельстве на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 329507, и если ответчик предпримет действия по сокращению перечня товаров, то это существенным образом затронет экономические интересы истца.

Кроме того, общество "АкадемПродукт" констатировало, что после направления претензии в адрес ответчика из перечня товаров, на которые распространяется правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 387112 и N 401324, были исключены позиции, представляющие для истца значительный интерес.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума N 55 указано, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 10 Постановления Пленума N 55.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о досрочном прекращении правовой охраны трех товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 387112, N 401324, N 329507 в отношении части товаров 5-го и 30-го классов МКТУ вследствие их неиспользования.

Ссылаясь на осуществление деятельности, направленной на выпуск хлеба лечебно-профилактического назначения из цельного пророщенного зерна, который имеет низкий гликемический индекс, рекомендован для профилактики диабета 2 типа, и на то, что указанная в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329507 позиция "хлеб диабетический" является актуальной для общества "АкадемПродукт", оно просит в качестве обеспечительной меры запретить Роспатенту совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329507.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в отношении указанного товарного знака истец не представил никаких доказательств совершения кем-либо каких-либо юридически значимых действий.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.11.2019, ответчик подтвердил отсутствие у него намерения совершать такие действия и также заявил о возможности урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что, имея интерес в использовании конкретного обозначения, общество "АкадемПродукт" подавало в Роспатент заявку на регистрацию такого обозначения в качестве собственного товарного знака и при экспертизе этой заявки по результатам информационного поиска обозначению были противопоставлены спорные товарные знаки.

Иными словами из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель истца заключается в государственной регистрации собственного товарного знака (на дальнейшее использование которого этим лицом доказывается имущественный интерес), а процедура досрочного прекращения неиспользуемого товарного знака, препятствующего государственной регистрации заявленного обозначения, является лишь обязательным этапом, необходимым для реализации этой цели - положительного решения государственного органа по поданной заинтересованным лицом заявке.

Кроме того, суд полагает, что, заявляя о необходимости принятия вышеуказанной обеспечительной меры, истец не обосновал ее связь между предметом спора (досрочное прекращение правовой охраны товарного знака) и заявленной обеспечительной мерой в виде запрета Роспатенту совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329507, а также невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае непринятия указанной меры.

Вопреки вышеперечисленным нормам процессуального права, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры причинит ему значительный ущерб.

В отношении такого условия принятия обеспечительной меры как сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами суд учитывает, что в данном случае отсутствует спор о правах на товарные знаки, а правовым последствием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в случае удовлетворения такого требования судом является аннулирование записи о государственной регистрации этого товарного знака в государственном реестре товарных знаков без перехода исключительных прав кому-либо на этот товарный знак. При этом бремя доказывания использования товарного знака в течение трехлетнего периода, предшествующего дате подаче искового заявления в суд, возлагается на правообладателя исключительного права на этот товарный знак, являющегося таковым на момент вынесения решения судом вне зависимости от того, в какой момент эти права были им приобретены, и от количества правообладателей товарного знака в указанный трехлетний период.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АкадемПродукт" о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать юридически значимые действия в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 329507 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова