Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 декабря 2019 г. по делу N СИП-880/2018 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 4 декабря 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Илия" (ул. Дуси Ковальчук, д. 260, корп. 1, пом. 26-32, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1025401024571) о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Илия" к открытому акционерному обществу "ОТК" (ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4, Москва, 105120, ОГРН 1095005001794) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543250 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Илия" (далее - общество "Илия") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к открытому акционерному обществу "ОТК" (далее - общество "ОТК") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543250 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019 требования общества "Илия" удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 543250 в отношении следующих услуг "демонстрация товаров; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц, услуги магазинов по оптовой и розничной продаже товаров, услуги оптовой и розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; распространение образцов" 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В остальной части требований отказано.

Общество "Илия" в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось 26.08.2019 в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о возмещении 50 099 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Общество "ОТК" отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Роспатент в отзыве, поступившем в Суд по интеллектуальным правам, указал, что он не является проигравшей стороной, в связи с чем судебные расходы общества "Илия" не подлежат отнесению на Роспатент. Кроме того, Роспатент ходатайствовал о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие его представителя.

Определением от 03.10.2019 судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов было отложено в целях предоставления заявителю дополнительной возможности обосновать свои требования и представить их детализированный расчет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление истца о возмещении понесенных им судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, не имеющие денежной оценки исковые требования общества "Илия" были удовлетворены частично, что в силу вышеприведенной процессуальной нормы является основанием для возмещения понесенных истцом судебных издержек по настоящему делу за счет ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований обществом "Илия" были представлены следующие документы: договор от 08.11.2018 N 08-11/18 об оказании правовых услуг; задание от 08.11.2018 N 1; акт об оказании услуг от 29.12.2018; платежные поручения от 06.12.2018 N 1350 и от 22.02.2018 N 1389; протокол определения стоимости услуг исполнителя и порядка их оплаты от 08.11.2018; кассовые чеки на оплату топлива от 27.02.2019 и 28.02.2019; сведения с сервиса Googlemap; выписка из трудовой книжки Булыгина Д.А. от 25.10.2019; копия трудовой книжки; почтовые квитанции отправки лицам, участвующим в деле, и суду корреспонденции от 28.12.2018, от 27.02.2019 и от 28.01.2019.

Указанные документы подтверждают факт несения обществом "ИЛИЯ" судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов и их взаимосвязь с данным делом.

Вместе с тем коллегия судей приходит к выводу о необоснованности требований истца в части транспортных расходов. Так, судом не усмотрено взаимосвязи представленных обществом "ИЛИЯ" кассовых чеков от 27.02.2019 и от 28.02.2019 об оплате топлива и сведений с сервиса Googlemap с настоящим делом.

В отсутствие путевых и командировочных листов, служебного задания и т.п. документов, сведений о принадлежности автотранспортного средства или документов об основаниях его использования истцом или его представителем, не представляется возможным установить взаимосвязь расходов на приобретение горючего с данным делом. Совпадение датировки кассовых чеков на горючее с днем проведения судебного заседания по настоящему делу и факт участия в таком судебном заседании представителя истца, само по себе, не является достаточным основанием для констатации такой взаимосвязи.

Изложенные в пояснениях от 25.10.2019 доводы общества "ИЛИЯ" о количестве приобретенного и затраченного топлива, о соотношении количества топлива с протяженностью пути Новосибирск-Томск-Новосибирск в отсутствие вышеуказанного документального обоснования не могут быть приняты судебной коллегией как достаточные.

Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек в части оплаты транспортных расходов в размере 2 999 рублей 79 копеек.

При этом судебная коллегия отмечает, что, как указывалось выше, судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов откладывалось судом именно в целях документального обоснования истцом своих требований, в том числе в части транспортных расходов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск неблагоприятных последствий соответствующего процессуального поведения.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком возражений на заявление истца о возмещении судебных расходов не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом с учетом категории спора, объема и качества оказанных представителем услуг, а именно: подготовка искового заявления (т. 1, л.д. 6-4), ходатайств о проведении судебных заседания с использованием видеоконференц-связи (т. 1, л.д. 94), о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца (т. 1, л.д. 119); участие представителя истца в судебном заседании 28.02.2019 с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суд Томской области; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 101-103), не усматривается оснований для признания понесенных расходов чрезмерными.

На основании изложенного заявление истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению за счет ответчика в размере 47 099 рублей 87 копеек.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Илия" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-880/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "ОТК" (ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4, Москва, 105120, ОГРН 1095005001794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илия" (ул. Дуси Ковальчук, д. 260, корп. 1, пом. 26-32, г. Новосибирск, 630049, ОГРН 1025401024571) 47 099 рублей 87 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Е.С. Четвертакова