Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медико-хирургический центр "Основа" (Варшавское ш., д. 14, стр. 14, эт. 1, пом. 46, Москва, 117105, ОГРН 1177746108760) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 18.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 22.01.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 669349,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медико-хирургический центр "Основа" (далее - центр "Основа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 18.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 22.01.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 669349.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 заявление центра "Основа" оставлено без движения до 28.11.2019 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суд через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило сопроводительное письмо о направлении во исполнение определения от 28.10.2019 об оставлении заявления без движения платежного поручения от 30.10.2019, распечатки с электронной почты, доверенности от 30.10.2019.
Относительно подтверждения направления копии заявления в адрес Роспатента и общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Основа" распечаткой электронного письма, суд указывает следующее.
Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При этом суд не усматривает попыток направления копии заявления по юридическому адресу заинтересованного лица и третьего лица как того требует положение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленные заявителем доказательства направления заявления в адрес заинтересованного лица и третьего лица, указанного в заявлении, в виде копии электронного письма не могут свидетельствовать о направлении или вручении этим лицам копии заявления.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные представителем заявителя документы надлежащими доказательствами, подтверждающим направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес заинтересованного лица, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный заявителем электронный адрес является официальным адресом электронной почты Роспатента и общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Основа".
Таким образом, заявителем не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу и третьему лицу, указанному в заявлении (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание наличие заинтересованности центра "Основа" в рассмотрении заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления заявления без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019.
В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.
На основании вышеизложенного суд повторно предлагает центру "Основа" устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Продлить срок оставления заявления иностранного лица - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильный медико-хирургический центр "Основа" без движения до 27.12.2019.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2019 г. по делу N СИП-855/2019 "О продлении срока оставления без движения заявления"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
11.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
17.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2020
18.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
17.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
28.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-915/2020
21.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
28.05.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
20.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
20.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
28.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
23.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
03.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
21.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
06.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
09.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
26.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
29.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019
28.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-855/2019