Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. N С01-827/2017 по делу N А08-8186/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны (хутор Донцов, Ракитянский район, Белгородская область, ОГРНИП 304311632700228) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 по делу N А08-8186/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N А08-8186/2016,

по исковому заявлению иностранного лица - Carte Blanche Greetings Limited к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Татьяне Михайловне (Белгородская область, ОГРНИП 304311632700228) и обществу с ограниченной ответственность "СМАРТ-МОДА" (ул. Большая Почтовая, д. 55/59, стр. 1, Москва, 105082, ОГРН 1137746417093) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Carte Blanche Greetings Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" - медвежонок "Тэтти Тедди".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственность "СМАРТ-МОДА".

Решением Арбитражного суда Белгородской области 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2018 определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 по делу N А08-8186/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Предприниматель 21.05.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 332 рублей 20 копеек за представление интересов предпринимателя в Суде по интеллектуальным правам при рассмотрении жалобы компании на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2018 о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 производство по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами по заявлению о взыскании судебных расходов, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем суд усматривает основания для оставления данной жалобы без движения по причине нарушения требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по причине отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы и документов компании по юридическому адресу (пункт 3 части 4 статьи 277), поскольку из имеющихся в материалах дела документов не следует, что компания имеет официальное представительство на территории Саратовской области в городе Балаково.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Татьяны Михайловны оставить без движения до 28 ноября 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-827/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур