Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 56-АПА19-19 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования об оспаривании отдельных положений Закона Приморского края от 25 февраля 2011 г. N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 56-АПА19-19

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дзугкоевой Регины Николаевны, Пономаревой Елены Сергеевны, Сустова Александра Геннадьевича и Черноусовой Серафимы Вадимовны на решение Приморского краевого суда от 7 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении их административных исков об оспаривании отдельных положений Закона Приморского края от 25 февраля 2011 года N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя административных истцов Лемешкиной К.А. и представителя Законодательного Собрания Приморского края Онуфрейчук Т.В., полученные путем использования систем видеоконференц-связи, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

18 февраля 2011 года Законодательным Собранием Приморского края принят и 25 февраля 2011 года губернатором Приморского края подписан Закон Приморского края N 742-КЗ "О публичных мероприятиях в Приморском крае", в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 2(1) статьи 2 которого в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности на территории Приморского края запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: в зданиях вокзалов, аэропортов, торгово-развлекательных центров, образовательных организаций, медицинских, физкультурно-спортивных организаций, на рынках, а также на прилегающих к ним территориях - на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, а если здание имеет огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения; в культовых зданиях и сооружениях, иных местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), а также на прилегающих к ним территориях - на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, сооружений мест, объектов, а если здание, сооружение, место, объект имеют огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения; на остановках общественного пассажирского транспорта, тротуарах, детских и спортивных площадках.

Дзугкоева Р.Н., Пономарева Е.С., Суслов А.Г. и Черноусова С.В. обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм недействующими в части запрета проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций на: территориях, прилегающих к зданиям физкультурно-спортивных организаций; территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества) - на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, сооружений мест, объектов, а если здание, сооружение, место, объект имеют огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения; тротуарах.

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что оспариваемые законоположения содержат абсолютный, ничем немотивированный запрет на проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на указанных территориях, противоречат части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и положениям статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются чрезмерным ограничением права граждан на проведение публичных мероприятий, не преследуют цели защиты публичных интересов, так как само по себе проведение массовых мероприятий в указанных местах не нарушает права и свободы человека и гражданина, правопорядок, общественную безопасность.

Решением Приморского краевого суда от 7 июня 2019 года в удовлетворении административных исков отказано.

В апелляционной жалобе Дзугкоева Р.Н., Пономарева Е.С., Сустов А.Г. и Черноусова С.В. в лице представителя Лемешкиной К.А. просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исков.

Относительно доводов апелляционной жалобы Законодательным Собранием Приморского края, департаментом внутренней политики Приморского края и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 8 этого федерального закона предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1). К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (часть 2).

К полномочиям субъекта Российской Федерации этот же федеральный закон отнес определение исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, установление законом субъекта Российской Федерации порядка использования специально отведенных мест, норм их предельной заполняемости и предельной численности лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется (часть 1.1 статьи 8), а также определение законом субъекта Российской Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительных мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2 статьи 8).

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Закон Приморского края "О публичных мероприятиях в Приморском крае" принят субъектом Российской Федерации в пределах своих полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие; оспариваемые законоположения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также права и свободы административных истцов не нарушают; установленное правовое регулирование объективно обосновано и не препятствует открытому и свободному выражению гражданами своих мнений и выдвижению требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Возможность определения законом субъекта Российской Федерации оспариваемых административными истцами мест в качестве дополнительных мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности, предоставлена названным выше федеральным законом, каких-либо норм, имеющих большую юридическую силу и ограничивающих право субъектов Российской Федерации определить оспариваемые по настоящему административному делу места в качестве дополнительных мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий, не имеется. В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необходимости оценки оспариваемых законоположений на предмет их необходимости, пропорциональности и соразмерности, не могут выступать основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований в рамках производства по настоящему делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административных истцов, изложенной в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в обжалуемом решении суда.

Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов в приобщении видеозаписи заседания Законодательного Собрания Приморского края от 25 апреля 2018 года не может изменить правовую судьбу обжалуемого решения суда, поскольку судом первой инстанции данное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения Приморского краевого суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Приморского краевого суда от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзугкоевой Регины Николаевны, Пономаревой Елены Сергеевны, Сустова Александра Геннадьевича и Черноусовой Серафимы Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.