Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 5-АПА19-158 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 5-АПА19-158

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы и департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 июня 2019 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановлений правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП и от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя правительства Москвы и департамента экономической политики и развития города Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" Логвинова А.А., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года. Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из данного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и этот же перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года. Постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП указанный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года. Постановлением правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП указанный перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

В названные перечни объектов недвижимого имущества, действующие в редакциях на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, включено здание площадью 3 265 кв.м с кадастровым номером 77:02:0019010:1133, находящееся по адресу: город Москва, проспект Мира, дом 186а, строение 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Вест", являющееся собственником данного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных перечней объектов недвижимого имущества, действующих в редакциях на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, в части включения в перечень на 2015 год пункта 2023, в перечень на 2016 год пункта 1702, в перечень на 2017 год пункта 7417, в перечень на 2018 год пункта 7652, в перечень на 2019 год пункта 8553, ссылаясь в обоснование своих требований на их противоречие статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 26 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе правительство Москвы и департамент экономической политики и развития города Москвы просят решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Вест" и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества в редакциях на 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы определены в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признать здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1133 объектом недвижимости, в отношении которого допустимо определение налоговой базы исходя из его кадастровой стоимости, ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором данное здание расположено, ни документы технического учета (инвентаризации), ни фактическое использование указанного здания не позволяют.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела, здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1133 включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 3 и подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в связи с фактическим использованием данного здания в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным ответчиком акт обследования указанного здания по состоянию на 2 октября 2014 года, содержащий заключение о фактическом использовании этого здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, составлен с нарушением порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и однозначно не подтверждает факт использования не менее 20 процентов общей площади здания в целях размещения офисов и объектов общественного питания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела и собранным по административному делу доказательствам, в том числе представленным административным истцом договорам аренды нежилых помещений в здании, согласно которым в юридически значимые периоды в здании в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, использовались помещения, составляющие менее 20 процентов общей площади здания.

Доказательств обратного стороной административного ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено. При этом из документов технического учета (инвентаризации) не следует соответствующее предназначение принадлежащего административному истцу здания. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не находит.

Иных оснований для включения здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1133 в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества также не имеется. Суд первой инстанции, установив расположение данного здания на земельном участке, в отношении которого вид разрешенного использования установлен как "эксплуатация административно-производственных зданий (площадью 12 584 кв.м), автосервиса (площадью 418 кв.м) и гостевой автостоянки без права коммерческого использования (площадью 1 008 кв.м), общая площадь 14 010 кв.м", правомерно указал, что названный вид разрешенного использования не предусматривает однозначного размещения на земельном участке офисных зданий и объектов бытового обслуживания. Оснований не согласиться с данными выводами суда Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, руководствуясь постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", постановлением правительства Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве" и постановлением правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы", а также приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пришел к обоснованным выводам о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:02:0019010:1133, включающий в своем наименовании слово "автосервис", не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктами 1.2.5 и 1.2.7 названных выше методических указаний, и, соответственно, свидетельствует о незаконности отнесения данного здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2015, 2016 и 2017 годах. Также указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка "бытовое обслуживание" с кодом 3.3 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в связи с чем, отнесение этого же здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база может определяться как их кадастровая стоимость в 2018 и 2019 годах, также является неправомерным.

Таким образом, обжалуемое решение Московского городского суда является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы и департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Борисова Л.В.

Калинина Л.А.